- Головуючий суддя (ВАКС) : Федоров О.В.
Справа № 991/7593/23
Провадження 1-кс/991/7632/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06 вересня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
прокурора - ОСОБА_3,
підозрюваного - ОСОБА_4,
захисників - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 52022000000000164 від 10.04.2021,
ВСТАНОВИВ:
29.08.2023 надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 52022000000000164 від 10.04.2021.
Вказане клопотання на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.08.2023 було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в частині визначення її розміру з 1 116 450 до 918 450 гривень. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, 31.10.2022 року, з урахуванням вимог ст. ст. 36, 290 КПК України, докази, зібрані під час досудового розслідування були визнані прокурором достатніми та доручено старшому групи слідчих у кримінальному провадженні повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.
В свою чергу, сторона захисту ОСОБА_4 без зволікань приступила до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та в повному обсязі ознайомилась із ними у листопаді 2022 року. Водночас, 18.07.2023 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення до здійснення досудового розслідування.
У зв`язку з цим, за твердженням адвоката, ОСОБА_4 тривалий час перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді застави, без будь-яких обов`язків, в зв`язку із тим, що із відповідними клопотання про продовження дії покладених обов`язків сторона обвинувачення не зверталась, відповідні судові рішення судом не приймались. При цьому, враховуючи, що ризики які були встановленні слідчим суддею під час первісного розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не настали, а станом на момент подання даного клопотання, досудове розслідування завершене, адвокат стверджує, що ризики перешкоджанню досудовому розслідуванню відсутні.
Враховуючи зазначені вище обставини, на переконання адвоката, запобіжний захід у виді застави у розмірі 918 450 гривень слугуватиме відповідною гарантією прокурору та суду дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки.
2.Позиції сторін у судовому засіданні
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що органом досудового слідства на сьогоднішній день не встановлено жодного факту перешкоджання слідству, тиску на свідків, знищення доказів, ухилення від явки до детектива чи суду з боку підозрюваного ОСОБА_4, проте самим органом досудового розслідування допущено зволікання із складенням обвинувального акта та направлення його до суду, що суттєво погіршує становище ОСОБА_4, який тривалий час перебуває у статусі підозрюваного без можливості довести свою позицію у суді.
Також при розгляді клопотання просив звернути увагу на те, що ОСОБА_4 має сім`ю та виховує двох дітей. Вказане, на переконання адвоката, свідчить про те, що соціальна відповідальність перед своєю сім`єю не дозволить підозрюваному вчиняти дії направлені на втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, ризик втечі нівелює сам факт невизнання ОСОБА_4 вини у інкримінованому злочині та його активна процесуальна позиція, направлена на доведення своєї невинуватості.
Також зазначив, що у зв`язку із скрутим фінансовим становищем заставодавців вони виявили бажання повернути внесені ними в якості застави грошові кошти, при цьому посилався на значне погіршення стану здоров`я заставодавців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 підтримав доводи викладенні в клопотанні та просив його задовільнити. При цьому зазначив, що у зв`язку із тривалим досудовим розслідуванням, належною процесуальною поведінкою підозрюваного, та припиненням дії покладених на нього процесуальних обов`язків, розмір застави визначений при первісному розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, може бути зменшений.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що скрутне матеріальне становище заставодавців не може бути підставою для зміни застосованого запобіжного заходу. Також, на переконання прокурора, продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Зокрема на даний час встановлено, що у період дії воєнного стану ОСОБА_4 виїжджав за кордон до своєї сім`ї, яка наразі проживає не в України, що свідчить про існування ризику втечі та переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду. Також зазначила, що на даний час продовжують існувати ризик впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний продовжує займати керівну посаду у комунальному підприємстві, що уможливлює вчинення ним таких дій.
3.Оцінка та висновки слідчого судді
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні детективів НАБУ перебуває кримінальне провадження за № 52022000000000164 від 10.04.2021, в якому ОСОБА_4 10.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191КК України.
16.06.2022 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 116 450 гривень.
Після внесення застави на підозрюваного було покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
1)прибувати на першу вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;
3)повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4)утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, щодо обставин, які розслідуються в кримінальному провадженні № 52022000000000164 від 10.04.2021;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду до України.
11.10.2022 ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 10.11.2022, при цьому, слідчим суддею встановлено, що після спливу вказаного строку дія процесуальних обов`язків стосовно підозрюваного не продовжувалась.
Таким чином, встановлено, що на день розгляду поданого клопотання продовжується дія застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 116 450 гривень.
Вирішуючи питання про можливість зміни запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із таких міркувань.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.
Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Проаналізувавши вказане клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Під час розгляду вказаного клопотання, слідчому судді не надано матеріалів, які би спростовували обґрунтованість підозри ОСОБА_4, встановленої попередніми рішеннями суддів при застосуванні та продовженні дії запобіжного заходу.
Як на достатні підстави для зміни застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, сторона захисту посилається на сумлінну процесуальну поведінку підозрюваного, відсутність ризиків, встановлених при обранні такого запобіжного заходу, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню 52022000000000164 від 10.04.2021 завершене, а зібрані стороною обвинувачення матеріали надані стороні захисту для ознайомлення, сплив строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та скрутний матеріальний стан заставодавців, що викликаний погіршенням його стану їх здоров`я.
Оцінюючи вказані доводи, слідчий суддя зауважує, що посилання сторони захисту на сумлінне дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, не дивлячись на те, що строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України сплив, не може свідчити про відсутність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки, з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру на нього покладаються загальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, невиконання яких також може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий. Тому зазначені доводи, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.
Також, слідчий суддя відзначає, що доводи сторони захисту щодо скрутного матеріального стану заставодавців, не можуть бути взяті до уваги при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, оскільки внесення застави заставодавцем є правом цієї особи, яке реалізується виключно на підставі її добровільного волевиявлення, а чинним законодавством не передбачено можливість відмови від обов`язків, взятих на себе заставодавцем. Реалізуючи таке право, особа самостійно обирає джерело грошових коштів, які мають бути внесені у якості застави та має усвідомлювати, що ці кошти вносяться на увесь строк дії запобіжного заходу. При цьому, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, підставою для повернення внесеної суми застави є припинення дії запобіжного заходу у порядку ст. 203 КПК України, а не бажання заставодавця. Прийняття рішення про зменшення розміру застави не може обумовлюватися погіршенням фінансового чи майнового стану заставодавців чи їх відмовою від виконання покладених ухвалою суду обов`язків.
Також, на переконання слідчого судді, на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу дійсно продовжують існувати ризики на які посилалась прокурор, зокрема ризик незаконного впливу на свідків, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, хоча вони значно зменшились з плином часу та у зв`язку із завершенням досудового розслідування. Водночас, враховуючи часткове зменшення інтенсивності ризиків та час застосування запобіжного заходу у виді застави у розмірі 1 116 450 гривень, слідчий суддя вважає, що такий розмір підлягає зменшенню, а саме до 918 450 гривень. На думку слідчого судді, зазначений розмір застави цілком зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш пропорційним заходом на теперішній час, який збалансує інтереси суспільства, держави та підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту та зменшення раніше визначеного розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 182, 194, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 52022000000000164 від 10.04.2021, - задовольнити.
2. Запобіжний захід у виді застави у розмірі 1 116 450 (один мільйон сто шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень змінити в частині визначення суми застави, а саме зменшити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 918 450 (дев`ятсот вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.
3. Суму застави у розмірі 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4. Суму застави у розмірі 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 .
5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1