- Головуючий суддя (ВАКС) : Маслов В.В.
Справа № 991/7776/23
Провадження 1-кс/991/7817/23
УХВАЛА
13 вересня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_5, на бездіяльність Генерального прокурора,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1. До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, подана в інтересах ОСОБА_5, на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката про вжиття заходів прокурорського реагування.
2. Скарга обґрунтована тим, що 22.08.2023 Генеральним прокурором було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2023, подане в порядку ст. 220 КПК, щодо вжиття заходів прокурорського реагування у кримінальному провадженні № 42019000000000673.
3. Внаслідок відсутності належного процесуального реагування з боку Генерального прокурора на вказане клопотання, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, у якій просив зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2023 та повідомити адвоката про результати такого розгляду.
ІІ. Позиції учасників судового провадження
4. У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали вимоги поданої скарги, просили її задовольнити з наведених у ній підстав.
5. Генеральний прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
6. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.
7. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
8. Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до цієї норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
9. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
10. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання (ч. 2 ст. 220 КПК).
11. Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази
12. З матеріалів скарги вбачається, що 22.08.2023 адвокат ОСОБА_3 направив Генеральному прокурору засобами поштового зв`язку клопотання від 21.08.2023 про вжиття заходів прокурорського реагування у кримінальному провадженні № 42019000000000673.
13. Станом на час розгляду скарги, відсутні відомості щодо розгляду вказаного клопотання адвоката.
V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
14. Згідно з поданою скаргою, 25.07.2023 заступником Генерального прокурора- керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 було прийнято постанову про визначення підслідності кримінального провадження 42019000000000673 за слідчими головного слідчого управління Національної поліції України.
15. Адвокат ОСОБА_3 вважаючи, що вказана постанова була прийнята з грубим порушенням норм КПК, звернувся з відповідним клопотанням, в порядку ст. 220 КПК, до Генерального прокурора, який наділений повноваженнями здійснювати процесуальні дії прокурорського реагування щодо скасування такої постанови.
16. Станом на час розгляду скарги результати розгляду вказаного клопотання невідомі.
17. Водночас, положення ст. 220 КПК передбачають здійснення Генеральним прокурором розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту його подання та повідомлення останнього про результати такого розгляду.
18. З огляду на зазначене, враховуючи відсутність відомостей щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2023, слідчий суддя доходить висновку, що Генеральним прокурором будо допущено бездіяльність щодо нерозгляду такого клопотання, в порядку ст. 220 КПК.
19.Враховуючи вищезазначене, скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 220, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_5, на бездіяльність Генерального прокурора задовольнити.
Зобов`язати Генерального прокурора України розглянути клопотання ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_5, від 21.08.2023 № 2-330/010/0823 у кримінальному провадженні № 42019000000000673.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1