- Головуючий суддя (ВАКС) : Ногачевський В.В.
Справа № 991/4945/20
Провадження № 1-кп/991/51/20
УХВАЛА
18 вересня 2023 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
представника володільця майна ОСОБА_11,
спеціаліста ОСОБА_12
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 520190000000001060 за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рубіжне Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Омськ Російської Федерації, який проживає у АДРЕСА_3,
за ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України.
(1)Зміст поданого клопотання
23.06.2023 захисник ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
В обґрунтування свого клопотання вказав на існування провокації злочину у цьому кримінальному провадженні з боку заявника ОСОБА_13, що підтверджується додатковими матеріалами і відомостями, які стали відомі стороні захисту після початку судового розгляду.
Так, у провадженні Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження № 12020000000000236 від 11.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 290, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Захисник наголосив, що у зазначеному вище провадженні містяться матеріали, які підтверджують факт провокації вчинення злочину з боку заявника у цьому кримінальному провадженні, а тому просив надати до них тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій наступних документів:
- протоколу огляду від 21.02.2023 матеріалів кримінального провадження № 12020000000000236 від 11.03.2020;
- акта ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.04.2017 по 31.12.2020 № 05-11/26 від 15.06.2021;
- висновку експерта № СЕ-19-22/29334-ЕК від 30.01.2023;
- документів, що фіксують листування членів злочинної організації на вилучених телефонах щодо відбору та призначення підконтрольних керівників на відповідні підприємства, встановлення контролю над AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розроблення алгоритму скасування оголошеного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » конкурсу з відбору постачальника давальницької сировини, розподілу завдань для доведення до виконання іншим учасникам злочинної організації, розподілу отриманих прибутків, листування щодо розроблення дорожніх карт від 02.04.2020;
- протоколу додаткового огляду ноутбука генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 25.11.2022, в якому виявлено листування у застосунку «WhatsApp» щодо відбору та призначення підконтрольних керівників на підприємства, розподілу завдань для доведення до виконання іншими учасниками злочинної організації, залучення інших учасників злочинної організації, узгодження питань;
- протоколів допиту свідків, з питань, що стосуються взаємовідносин AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
(2) Позиції учасників провадження
Заявник і захисник ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання, наголошували на тому, що матеріали і документи, зазначені у ньому, містять підтвердження факту вчинення провокації злочину.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначив, що провокація злочину буде перевірятися у межах цього кримінального провадження, спираючись на наявні у ньому докази.
На думку представника особи, у володінні якої знаходяться документи, детектива НАБУ ОСОБА_11, у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити. Досудове розслідування досі триває, провадження не завершено, а отже, отримання доступу до зазначених у клопотанні матеріалів є передчасним.
До того ж матеріали кримінального провадження містять відомості, що становлять таємницю досудового розслідування. Положеннями ч. 1 ст. 222 КПК передбачено, що такі відомості можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають це можливим.
(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).
Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).
У процесі вирішення вказаних питань, суд доходить наступних висновків щодо кожного з них.
(3.1) Ці документи перебувають у володінні відповідної особи
Дослідивши додатки до клопотання (роздруківки публікацій з офіційного сайту НАБУ, копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду) та заслухавши пояснення представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вбачається, що матеріали провадження дійсно перебувають у володінні НАБУ.
(3.2) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Зі змісту клопотання захисника вбачається, що метою тимчасового доступу є доведення факту провокації надання неправомірної вигоди у цьому кримінальному провадженні з боку заявника ОСОБА_13 .
Суд дослідив роздруківки з офіційного сайту НАБУ, надані захисником у додаток до клопотання, де йдеться про те, що ОСОБА_13, для створення іміджу особи, нетерпимої до корупційних проявів, впродовж 2019-2020 років тричі виступив викривачем корупції, подавши відповідні заяви до НАБУ та широко поінформувавши про це громадськість. Про такі факти він повідомляв з метою усунення «конкурентів», про що свідчать документи, виявлені під час досудового розслідування.
У випадку, коли захист заявляє про провокацію злочину, суд повинен ретельно дослідити, чи не були дії особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, спровоковані.
Тож, документи і відомості, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 12020000000000236 від 11.03.2020, у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що надасть можливість з`ясувати наявність чи відсутність ознак провокації злочину.
(3.3) Ці документи містять охоронювану законом таємницю, водночас, захисником доведено можливість використання відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них
У своєму клопотанні захисник просив надати доступ до документів, що містять листування між ймовірними членами злочинної організації.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, зокрема, належить особисте листування особи.
Зважаючи на перелік документів, доступ до яких просить захисник, та їх зміст, вони можуть містити охоронювану законом таємницю.
Водночас, захисником доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.
З пояснень представника особи, у володінні якої знаходяться документи, також вбачається, що стадія досудового розслідування досі триває, а документи, до яких просив отримати доступ захисник, містять таємницю досудового розслідування.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить, зокрема, таємницю досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають це можливим.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно задовольнити частково, та надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 12020000000000236 від 11.03.2020 у тому обсязі, в якому слідчий або прокурор визнають це можливим, з можливістю виготовлення копій відповідних документів та з врахуванням інтересів даного кримінального провадження, для доведення чи спростування факту провокації.
Ухвала суду про тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК).
Враховуючи дати погоджених судових засідань у цьому провадженні та виділений для розгляду час, суд уважає за необхідне встановити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
На підставі викладеного, суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
- клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково;
- надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 520190000000001060 - адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво № 2193 від 16.12.2009) тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020000000000236 від 11.03.2020, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ), у тому обсязі, в якому слідчий або прокурор визнають можливим, з можливістю виготовлення копій документів.
- строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення;
- роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_14