- Головуючий суддя (ВАКС) : Криклива Т.Г.
Справа № 754/10882/17
Провадження №1-і/991/2/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву засудженої ОСОБА_5 про продовження строку ознайомлення та виготовлення копій матеріалів справи № 754/10882/17, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000393 від 12.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження.
1.1. Вироком Вищого антикорупційного суду від 03.06.2021, який залишено без змін Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.01.2022 та постановою Верховного Суду від 14.12.2022, ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 3 ст.368 КК Украни.
1.2. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.06.2023 надано дозвіл засудженій ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 754/10882/17, з можливістю виготовлення копій власними технічними засобами або власноруч. Також цією ухвалою встановлено місячний строк на ознайомлення з дня, наступного за днем переведення ОСОБА_5 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
II.Подані заяви та їх обґрунтування.
09.08.2023 від засудженої ОСОБА_5 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла заява про продовження терміну ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 754/10882/17 до восьми місяців, мотивована великим об`ємом матеріалів кримінального провадження та тим, що їй не вистачило часу (строком один місяць) для ознайомлення із матеріалами справи в повному обсязі.
IІІ. Позиції сторін судового провадження.
2.1. У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 прохала її заяву задовольнити, з огляду не, що через значний обсяг справи, вона не встигла повністю ознайомитися з усіма томами та виготовити копії необхідних документів. Також зауважила, що мала намір прослухати технічні записи судових засідань.
2.2 Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд заяви у його відсутність.
2.3. Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
IV. Правове регулювання.
3.1. Відповідно до ч. 2 ст. 43 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Частина 3 цієї статті передбачає, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
3.2. Частина 5 ст. 442 КПК України передбачає, що постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Тобто, після прийняття Верховним судом 14.12.2022 у цьому кримінальному провадженні остаточного рішення, судове провадження у ньому завершено та, відповідно, припинили свою дію щодо ОСОБА_5 положення ст. 42 КПК України, зокрема і право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
3.3. Після остаточного завершення судового провадження, на національному рівні, під час виконання вироку суду, права засудженого регулюються ст. 8 Кримінально?виконавчого кодексу України (далі - КВК України). Зокрема, абз. 3 ч. 1 цієї статті передбачено, що засуджений має право звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до адміністрації органів і установ виконання покарань, їх вищестоящих органів, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, а також інших відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до уповноважених осіб таких міжнародних організацій, суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань.
3.4. Реалізуючи своє право на звернення до суду, ОСОБА_5 у своїй заяві від 28.04.2023 прохала Вищий антикорупційний суд надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи № 754/10882/17 та виготовити копії документів, які необхідні для звернення до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
3.5. Однак, ні кримінальний виконавчий, а ні кримінальний процесуальний закони не передбачають права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, розгляд якого завершився та/чи виготовлення копій з нього.
3.6. Втім за змістом ч.2 ст. 1 КПК України та ст. 2 КВК України кримінальне процесуальне та кримінально?виконавче законодавство України складається не лише з відповідних кодексів, а із положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інших законів України.
3.7. Стаття 34 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі - Конвенція) передбачає, що Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) може приймати заяви від будь?якої особи, неурядової організації або групи осіб, які вважають себе потерпілими від допущеного однією з Високих Договірних Сторін порушення прав, викладених у Конвенції або Протоколах до неї. Високі Договірні Сторони зобов`язуються не перешкоджати жодним чином ефективному здійсненню цього права.
3.8. У рішеннях в справах «Василь Іващенко проти України» ((Vasiliy Ivashchenko v. Ukraine), заява № 760/03, рішення від 26.10.2012, п. 103) та «Найдьон проти України» ((Naydyon v. Ukraine), заява № 16474/03, рішення від 14.01.2011, пп. 64-69) ЄСПЛ роз`яснив, що ефективна реалізація права на звернення до ЄСПЛ включає обов`язок держави забезпечити заявникові, який залежить від неї (ув`язнення, відсутність захисника), можливість отримати копії документів, яких він потребує для обґрунтування своєї заяви до Суду, зокрема і шляхом ознайомлення з матеріалами його справи.
3.9. Таким чином, попри відсутність прямої процесуальної норми яка б дозволяла засудженій знайомитися з матеріалами кримінального провадження та можливості виготовити копії, необхідні для обґрунтування індивідуальної заяви до ЄСПЛ, суд керується нормою Конвенції та рішеннями ЄСПЛ, як частиною національного законодавства, та вважає, що таке право має бути забезпечено, як форма реалізації позитивного обов`язку держави.
3.10. Стаття 2 КПК України гарантує кожному учаснику кримінального провадження, щоб до нього була застосована належна правова процедура.
3.11. Колегія суддів переконана, що лише розгляд заяви засудженої у відкритому судовому засіданні, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, гарантує право на належну правову процедуру.
V. Мотиви та обґрунтування суду.
4.1. Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяви, встановила.
4.2. 03.06.2021 Вищий антикорупційний суд ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначив їй покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на три роки та з конфіскацією частини її майна.
4.3. Верховний Суд постановою від 14.12.2022 вирок Вищого антикорупційного суду від 03.06.2021 та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.01.2022 стосовно ОСОБА_5 залишив без зміни.
4.4. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.06.2023 надано дозвіл засудженій ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 754/10882/17, з можливістю виготовлення копій власними технічними засобами або власноруч. Також цією ухвалою встановлено місячний строк на ознайомлення з дня, наступного за днем переведення ОСОБА_5 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Окрім того, вказаною ухвалою засудженій роз`яснено можливість виготовляти копії власноручно або з допомогою технічних засобів, що можуть бути надані її захисниками або родичами.
4.5. Згідно з листом Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 21.06.2023 № 08/11399 засуджена ОСОБА_5 прибула до вказаної установи 20.06.2023 (т. 13, а.с. 40).
4.6. Надалі, на виконання ухвали від 07.06.2023, засудженій ОСОБА_5 . Вищим антикорупційним судом надано можливість ознайомитися з матеріалами справи № 754/108882/17, яка налічує 12 томів, у приміщені Вищого антикорупційного суду у такі дати: 29.06.2023, 03.07.2023, 05.07.2023, 06.07.2023, 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023 та 21.07.2023, без обмеження у часі. Вказане підтверджується заявками на видачу та конвоювання засудженої для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, заявками на повернення та у подальшому видачу та конвоювання засудженої, а також розписками ОСОБА_5 про ознайомлення (т. 13, а.с. 43?45, 49, 52?68, 73?80).
Тобто, засуджену ОСОБА_5 протягом місяця систематично доставляли до приміщення Вищого антикорупційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
4.7. Засуджена, як вбачається із розписки, яка міститься в матеріалах справи (т. 13, а.с. 73), станом на 13.07.2023 ознайомилася із шістьома томами (з шостим частково).
Окрім цього, протягом 14.07.2023 ? 21.07.2023 засуджена ОСОБА_5 ознайомлювалась із технічними записами судових засідань (т. 13, а.с. 76, 79).
4.8. На переконання колегії суддів, встановленого судом часу було достатньо, щоб гарантувати баланс між фізичною можливістю ознайомитися з таким обсягом документів та необхідністю дотримання розумності строку.
4.9. Ба більше, колегія суддів звертає увагу, що мотивом ознайомлення засудженої із матеріалами справи, є звернення із заявою до ЄСПЛ.
При цьому, згідно зі статтею 35 Конвенції, яка визначає умови прийнятності, ЄСПЛ може брати справу до розгляду лише після того, як було вичерпано всі національні засоби правового захисту, згідно із загальновизнаними принципами міжнародного права, і впродовж чотирьох місяців від дати постановлення остаточного рішення на національному рівні. Тобто, ЄСПЛ не може приймати до розгляду заяви, які не відповідають цим умовам прийнятності.
Окрім цього, практика самого ж Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Окрім цього, у справі «Мушта проти України» ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998, заява № 28090/95, пункт 45).
В даному випадку остаточне рішення у кримінальній справі № 754/10882/17 постановлено Верховним Судом 14.12.2022.
У судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила, що звернулася із заявою до ЄСПЛ 14.04.2023, однак відповіді поки не отримала.
Таким чином, колегія суддів створивши режим максимального сприяння обвинуваченій у можливості реалізації права на ознайомлення, має зауважити що наразі підстава для ознайомлення відпала, оскільки засуджена уже сформулювала свої вимоги до ЄСПЛ у заяві від 14.04.2023.
У цьому контексті варто зауважити, що уразі необхідності подати додаткові документи до ЄСПЛ, за вимогою цього суду, ОСОБА_5 має право повторно звернутися з проханням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, або прохати надати їй копії запитуваних Судом документів чи технічного запису.
На підставі викладеного, керуючись п. 12, ч. 1 ст. 537, ст. ст. 2, 114, 369, 371, 372, 539 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про продовження строку ознайомлення та виготовлення копій матеріалів справи № 754/10882/17, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вищий антикорупційний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3