- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря ОСОБА_4,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
Наступні судові засідання у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 призначено 02.10.2023 о 09 год 00 хв, 03.10.2023 о 13 год 00 хв, 04.10.2023 о 13 год 00 хв.
28.09.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 (Вх. № 35732/23-Вх від 28.09.2023), в якому він просить забезпечити проведення вказаних судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою сервісу EASYCON (профіль користувача: ОСОБА_8 ) (далі - Клопотання). Подане захисником Клопотання мотивовано наступним: у зв?язку з хронічною гіпертонічною хворобою на початку вересня стан здоров?я ОСОБА_5 значно погіршився, тому 04.09.2023 на адресу головуючого по справі № 991/6136/22 ним спрямовано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі вілеоконференцзв?язку. Однак колегією суддів відмовлено у задавлені зазначеного клопотання, фактично колегія суддів поставила ОСОБА_5 перед вибором - чи виконувати необґрунтовану та упереджену позицію суду щодо обов?язкової участі адвоката у залі судового засідання, - чи якісно проходити медикаментозне лікування, під час якого протипоказані зайві фізичні навантаження. 08.09.2023 з метою захисту обвинуваченого, виконуючи упереджену позицію суду, щодо обов?язкової участі у залі судового засідання ОСОБА_5, він прийняв участь у судовому засіданні по справі в залі судового засідання. Під час засідання стан здоров?я ОСОБА_5 значно погіршився, у зв?язку з чим, після засідання, він звернувся до сімейного лікаря за невідкладною медичною допомогою, але сімейний лікар повідомив, що для стабілізації кризового стану ОСОБА_5 йому необхідно звернутись виключно до лікаря кардіолога, та надав направлення на консультацію та госпіталізацію до ДУ «НЦЦ Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини ім. акд. М.Д. Стражеска НАМН України». За результатами звернення ОСОБА_5 до лікаря кардіолога вказаної медичної установи, адвокату діагностовано його стан та призначено додаткове лікування, яке зокрема передбачає обмеження фізичних навантажень. У зв?язку із ургентним станом здоров?я в наслідок гіпертонічного кризу, що відбувся 08.09.2023 під час судового засідання по справі № 991/6136/22, ОСОБА_5 на даний час проходить лікування, під час якого йому необхідно обмежити фізичні навантаження, в інакшому випадку буде існувати загроза його життю та здоров`ю у зв`язку розвитком життєвонебезпечних ускладнень, тому взяти участь у судових засіданнях 02.10.2023, 03.10.2023, 04.10.2023 в залі судового засідання він не має фізичної можливості. У зв?язку з вищевикладеним з метою недопущення подальшого погіршення стану здоров?я ОСОБА_5, а також з метою безперервності судового розгляду справи, захисником подане Клопотання.
На підтвердження обставин, викладених у Клопотанні, ОСОБА_5 надав копію медичного висновку № А2ВК-Х9Е7-ЕТТ6-8448 від 08.09.2023, копію електронного направлення № 4171-6476-3122-8842 від 08.09.2023, копію консультативного висновку № 863123403 від 13.09.2023.
Вирішуючи подане Клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).
Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак суд може дозволити такий формат участі особи в судовому засіданні, як виняток, з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування.
На підтвердження обставин, викладених у Клопотанні, адвокат ОСОБА_5 надав суду копію медичного висновку про тимчасову непрацездатність № А2ВК-Х9Е7-ЕТТ6-8448 від 08.09.2023, в якому зазначено: захворювання або травма загального характеру, період непрацездатності 08.09.2023-12.09.2023.
У копії електронного направлення № 4171-6476-3122-8842 від 08.09.2023 вказано: категорія направлення - консультація, послуга - консультація кардіолога, пріоритет направлення - планове.
У копії консультативного висновку № 863123403 від 13.09.2023 лікарем вказані рекомендації ОСОБА_5, серед яких зокрема обмеження фізичних навантажень.
Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 перебував на лікарняному 08.09.2023-12.09.2023, відомості щодо його перебування на лікарняному в інші дати, зокрема дати призначених судових засідань (02-04 жовтня 2023 року), відсутні, зважаючи, що із консультативного висновку від 13.09.2023 за № 863123403 не вбачається підстав вважати, що адвокат ОСОБА_5 за станом здоров`я не може безпосередньо взяти участь у призначених судових засіданнях, в яких фізичні навантаження достатньо обмежені, суд дійшов висновку про недоведеність у Клопотанні неможливості безпосередньої явки захисника ОСОБА_5 до суду.
Враховуючи, що участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів здійснюється за виключних обставин, як виняток, зважаючи, що адвокатом ОСОБА_5 не надано суду доказів наявності таких виняткових обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, з урахуванням яких адвокат не може з`явитися у судове засідання або використати спосіб дистанційної участі, визначений в законі, що дозволило б суду ухвалити рішення про дистанційне судове провадження.
Таким чином, захисником ОСОБА_5 у Клопотанні не наведено обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судових засідань 02-04 жовтня 2023 року по розгляду кримінального провадження № 42015000000002833 від 25.12.2015 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене Клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3