Документ № 114041570

Дата засідання: 01/11/2023
Дата винесення рішення: 01/11/2023
Справа №: 991/8178/23
Провадження №: 62022100130000251
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне

Головуючий суддя (ВАКС) : Маслов В.В.

Справа № 991/8178/23

Провадження 1-кс/991/8236/23

УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

детектива ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №62022100130000251,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

2.За змістом клопотання прокурор просить накласти арешт на майно ОСОБА_6 шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, а саме:

1) на предмети, зовні схожі на українську гривню в загальній сумі 1095300 (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч триста) грн з наступним номіналом:- 1000 грн.- у кількості 17 (сімнадцять) банкнот;- 500 грн.- у кількості 309 (триста дев`ять) банкнот;- 200 грн.- у кількості 4244 (чотири тисячі двісті сорок чотири) банкноти;- 100 грн.- у кількості 600 (шістсот) банкнот;

- 50 грн.- у кількості 300 (триста) банкнот;

2) на предмети, зовні схожі на американський долар США в загальній сумі 17175 (сімнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) доларів США з наступними серіями та номерами, а саме:

- номіналом 100 доларів США у кількості 169 банкнот: ML50800877F, PL24894635C, ML50800873F, PL24894618C, МВ34378500А, ML94788444B, РЕ63970580В, PL24894649C, РЕ63970581В, PL24894648C, PL24895528C, PL27379575D, PL24894647C, PL27379576D, ML50800872F, PL24894639C, PL27379579D, PL24895541C, PL27379563D, PL24894638C, LF29124770A, PL24885225C, LF29124769A, PL24885227C, PB91752026F, PL24885226C, PB91752028F, PL24885228C, PL24894658C, PL24885229C, PL24894659C, PL27379566D, PL24895535C, PB45199131F, PL24894641C, PB45199048F, PL24894633C, PL27379564D, PB45199049F, PL24894620C, PB45199044F, PL24894636C, PL68575813D, PL24894637C, PL68575715D, PL24894634C, PL68575714D, PL24894640C, PB45199113F, PL24894622C, PB45199125F, PL24895536C, PB45199120F, PL24894664C, PB4519911F, PL24895529C, PB45199137F, PL27379565D, РЕ20551940С, PL24894619C, РВ43034761С, РВ43034762С, РВ43034766С, PL27379574D, РВ43034763С, PL27379573D, РВ43034769С, ML50800878F, РВ43034765С, РН46643485В, РВ43034767С, РН46643484В, РВ43034768С, РЕ70949798С, РВ43034764С, РЕ70949796С, РВ43034760С, РЕ70949794С, PL60494078B, РЕ70949793С, LB37382442J, LB50889167Q, PF45769988J, МК00222194А, PF46222396A, PB43034754G, PF45769986J, LL59552098A, PK68345642D, LF48493182G, LB34101270K, MB49629275R, АН63394598А, МК60157427С, PF45769987J, LD21317238C, PF53701073D, MG47275166B, РЕ70949890С, ML29768142A, РЕ70949894С, МВ85057453І, РЕ70949895С, MF16083760C, РЕ70949896С, МВ89782325А, РЕ70949897С, ML19409313B, РЕ70949898С, LB27018857L, РЕ70949899С, LL76592133I, РЕ70949900С, PF01329368*, МС03263906А, LL60974762A, РЕ70949871С, PL04799382D, РЕ70949892С, LB70555418W, РВ49110090М, MF54121771F, РВ49110091М, MF54121770F, LB23580035T, ML50800869F, MB59419221N, ML50800868F, LB96798975S, PL27379580D, PF69141900A, PL27379567D, PB34124519D, LJ49264883B, HB10952872M, PB52225757C, HB47609882L, MB84437371A, HB53091434H, PB34124517D, HB75167963N, PB34124518D, LG48144453D, MB51683989S, LB96798977S, KL87141410B, BB00187561*, KL05206578E, HL16766164E, AB42389947N, HG05574413C, FK32884842B, AB44439693S, PB93482788I, MG72404610A, PG80181923A, LB30377110M, PG98183342B, PG98183343B, PG98390153B, MK37679105A, KB98106058A, FB75919019C, HD45445817B, KB29061946R, HB54741471R, FB40415106C, HA41030772A, HB54741479R;

- номіналом 50 доларів США у кількості 4 банкноти: МК08278587А, JL45022754A, МВ57526611А, МВ75151214А;

- номіналом 20 доларів США у кількості 2 банкноти: ME80816369F, PF39894956D;

- номіналом 5 доларів США у кількості 6 банкнот: РК52687615А, РК52687614А, MG54583759B, MJ69485379A, IF67467865C, ML58890198B;

- номіналом 2 долара США кількості 2 банкноти: С08071817А, В32652299А;

- номіналом 1 долар США у кількості 1 банкнота: J71968366C.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

4.Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна, посилаючись на таке: (1) наполягав на відсутності обґрунтованої підозри вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 ч. 4 ст. 410 КК; (2) кошти, вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 були набуті внаслідок здійснення законної господарської діяльності ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН»; (3) клопотання є необґрунтованим та не підтверджується фактичними даними.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

5.У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

6.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

7.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

9.Арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 1, 2 ст. 170 КПК).

10.У випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК.

11.Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК (ч. 4 ст. 170 КПК)

12.У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна(ч. 5 ст. 170 КПК).

13.Арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

14.Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 10, 11 ст. 170 КПК).

15.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

16.Привирішенні питанняпро арештмайна слідчийсуддя повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу у кримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

17.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

18.Уразі задоволенняклопотання слідчийсуддя,суд постановляєухвалу,в якійзазначає: 1)перелік майна,на якенакладено арешт; 2)підстави застосуванняарешту майна; 3)перелік тимчасововилученого майна,яке підлягаєповерненню особі,у разіприйняття такогорішення; 4)заборону,обмеження розпоряджатисяабо користуватисямайном уразі їхпередбачення тавказівку натаке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб (1, 2, 4, 5 ст. 173 КПК).

19.Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150, ст. 154, ч. 2 і 3 ст. 159 1, ч. 1 ст. 190, ст.192, ч. 1 ст. 204, 209-1, 210, ч. 1, 2 ст. 212, 212-1, ч. 1 ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 248, 249, ч. 1, 2 ст. 300, ч. 1 ст. 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 ст. 363-1, 364-1, 365-2 КК (ч. 1 ст. 96-1 КПК).

20.Спеціальнаконфіскація застосовуєтьсяу разі,якщо гроші,цінності таінше майно: 1)одержанівнаслідок вчиненнякримінального правопорушеннята/абоє доходамивід такогомайна; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)були предметомкримінального правопорушення,крім тих,що повертаютьсявласнику (законномуволодільцю),а уразі,коли йогоне встановлено,-переходять увласність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

21.Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

22.Спеціальнаконфіскація неможе бутизастосована домайна,яке перебуваєу власностідобросовісного набувача (ч. 1, 4 ст. 96-2 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

23.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо підстав для арешту майна

24.Правовою підставою для арешту зазначеного у клопотанні прокурора майна є п. 2 ч. 2 ст.170 КПК - арешт з метою спеціальної конфіскації.

Щодо можливості спеціальної конфіскації майна

25.Розв`язуючи питання щодо можливості спеціальноїконфіскації майна,про якейдеться уклопотанні прокурора,слідчий суддя,керуючись ч.4ст.170КПК,використовує стандартдоказування «достатня підстава», який не передбачає відсутність сумнівів у наявності правових підстав для спеціальної конфіскації ще на стадії досудового розслідування, натомість передбачає, що є імовірна можливість (сукупність підстав чи розумних підозр вважати) її застосування судом під час судового провадження.

26.Відповідний стандарт доказування використовується слідчим суддею на підставі фактичного аналізу (оцінки) всієї сукупності фактів та обставин в їх цілісності з використанням знань та досвіду для прийняття відповідного рішення.

27.Отже,дослідивши застандартом доказування «достатня підстава» відповідні факти та обставини, які мають значення для розгляду клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації коштів у сумі 1095300 грн. та 17175 дол. США, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 08.02.2023.

28.З матеріалів клопотання встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022100130000251, розпочатому за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 ч. 4 ст.410 КК.

29.Розслідування стосується обставин вчинення дій службовими особами ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ПАТ «НЕК «Укренерго») направлених на заволодіння державними коштами та завдання збитків державі, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем у вигляді закупівлі засобів захисту, якість яких не підтверджено, за завищеними цінами (а.с. 7-8).

30.За версією сторони обвинувачення службові особи ПрАТ «НЕК «Укренерго» (код ЄДР 00100227), у період з березня 2022 року по травень 2022 року, у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» від 28.02.2022, здійснили проведення з ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» (код ЄДР 43082920) закупівель, предметом яких виступало придбання ПрАТ «НЕК «Укренерго» товарно-матеріальних цінностей, у вигляді «Бронежилетів модульних тактичних В2 4-го класу» у вищевказаного суб`єкта господарювання на загальну суму 20 212 500, 00 грн, ціна одного бронежилету склала 16 500,00 грн. з ПДВ. Вказане підтверджується звітами про результатами проведення закупівель, розміщеними на майданчику «Prozorro» («https://prozorro.gov.ua/»), а також копіями податкових накладених (а.с. 21-27, 38-41).

31.Водночас у акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ «НЕК «Укренерго» за період з 01.01.2018 по 30.06.2022, складеному 06.01.2023 Державною аудиторською службою України, серед іншого, зроблено висновок, що не проведення ПрАТ «НЕК «Укренерго» аналізу щодо ринкових цін бронежилетів 4 класу під час їхньої закупівлі у ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», призвело до недотримання замовником п. 4.1 та 4.2 Тимчасових змін, п.п. 3 п. 1 Постанови № 169 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до втрати фінансових ресурсів (збитків) ПрАТ «НЕК «Укренерго» на суму 10 259 375,00 грн (а.с. 81-87).

32.Згідно з висновком експерта від 01.03.2023 № 89/7 розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої ПрАТ «НЕК «Укренерго» внаслідок закупівлі у квітні 2022 року «бронежилетів модульних тактичних В2 4-го класу» у ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», згідно висновків акту ревізії Державної аудиторської служби України від 06.01.2023 № 05-21/1, та з урахуванням висновку експерта від 15.02.2023 № 21/7, складеного судовим експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, документально підтверджується у сумі 10 259 375,00 грн (а.с. 102-113).

33.Окрім того, згідно з висновком експертів від 06.06.2023 № 25859/22-54/25860/22- 54/13012/23-31/18450/23-57/18451/18452/23-53 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої експертизи військового майна та експертизи зброї та слідів і обставин її використання, встановлено, що середньоринкова вартість однієї одиниці товару, який ПрАТ «НЕК «Укренерго» придбало у ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», в квітні 2022 року становила 8 193,00 грн з ПДВ (а.с. 114-126).

34.На переконання органу досудового розслідування, придбані ПрАТ «НЕК «Укренерго» в березні-квітні 2022 року товарно-матеріальні цінності у вигляді «бронежилетів модульних тактичних В2 4 класу» в ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» у кількості 1225 шт. за ціною 16 500,00 грн. (з ПДВ) / одиниця є значно вищою й завищена приблизно в 2 рази.

35.Отже, під час розгляду клопотання прокурора слідчим суддею було досліджено копії документів, які дають підстави для висновків, що існують переконливі підстави вважати, що були вчинені зазначені вище кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 ч. 4 ст.410 КК.

36.Згідно з ч. 2 ст. 364 КК за вчинення відповідного умисного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

37.Окрім того, санкція ч. 5 ст. 191 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

38.Санкція ч. 4 ст. 410 КК передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

39.Отже, таке кримінальне правопорушення охоплюється випадками, передбаченими у ч. 1 ст.96-1 КК, за яких може бути застосована спеціальна конфіскація.

40.Як встановлено з матеріалів клопотання, 08.02.2023 слідчими в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України проведено обшук за місце проживання ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення якого було вилучено кошти в сумі 1095300 грн. та 17175 дол. США.

41.Окрім того, під час досудового розслідування детективами було отримано відомості щодо руху коштів по рахункам ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», з яких вбачається. що частина з отриманих ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» грошових коштів від зазначених вище суб`єктів господарювання, у тому числі від ПрАТ «НЕК «Укренерго», перерахована на адресу підконтрольних суб`єктів господарювання, у якості «надання поворотної фінансової допомоги», «возвратна фінансова допомога», до числа яких увійшли: ТОВ КВФ «РОМА» (код ЄДР 23325414) та ТОВ «ОРЕКС ДІСТРІБЬЮШЕН». Зокрема, за період з 04.04.2022 по 09.06.2022 з рахунків ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» на рахунки ТОВ «КВФ «РОМА» було перераховано кошти на суму 59880000 грн, а також 20.05.2022 та 08.06.2022 поповнено особистий рахунок ОСОБА_6 на загальну суму 5740000 грн (а.с. 160-171).

42.Відповідно до витягів є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором та співвласником ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» є ОСОБА_7, який, у свою чергу, займає посаду директора та є співвласником ТОВ «ОРЕКС ДІСТРІБЬЮШЕН» (код ЄДР 41455069) та ТОВ «ОПТІЛЕКС» (код ЄДР 43874358). Окрім того, директором та співвласником ТОВ КВФ «РОМА» (код ЄДР 23325414) є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мають родинні зв`язки (а.с. 144-159, 231).

43.Водночас з протоколу огляду мобільного телефону від 11.02.2023 (а.с. 172-226) вбачається, що під час огляду мобільного телефону ОСОБА_8 (співзасновник ТОВ «ОРЕКС ДІСТРІБЬЮШЕН») зафіксовані повідомлення, які свідчать про пов`язаність між собою вищевказаних суб`єктів господарювання, зокрема також одні і ті ж бухгалтери здійснюють ведення фінансово-господарської діяльності в частині ведення бухгалтерського обліку та подачі податкової звітності вказаних вище суб`єктів господарювання.

44.Згідно з ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» при визначенні того, чи є підозрілою фінансова операція або діяльність, суб`єкт первинного фінансового моніторингу враховує типологічні дослідження, підготовлені спеціально уповноваженим органом та оприлюднені ним на своєму веб-сайті, а також рекомендації суб`єктів державного фінансового моніторингу.

45.У Типологічному дослідженні «Відмивання доходів від привласнення коштів і майна державних підприємств та інших суб`єктів, які фінансуються за рахунок державного та місцевих бюджетів», затвердженому наказом Державної служби фінансового моніторингу України від 24.12.2019 № 159, зазначено, що провівши аналіз виявлених схем відмивання доходів від привласнення коштів і майна державних підприємств та інших суб`єктів, які фінансуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, Держфінмоніторингом було згруповано низку індикаторів/критеріїв, які дозволяють виявляти такі схеми. До таких індикаторів, зокрема, віднесено випадок отримання і надання фінансової допомоги у великих обсягах. Також до основних інструментів виведення коштів віднесено договори фінансової допомоги (позики).

46.Отже, з огляду на зазначене, а також враховуючи існування досить широкої практики використання операцій, пов`язаних із наданням коштів під виглядом позики або зворотної фінансової допомоги для створення таким чином видимості повністю легальних та звичайних комерційних операцій, а відповідно й надання вигляду законності джерела походження коштів, слідчий суддя доходить висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані вище банківські операції щодо перерахування коштів на рахунки ТОВ КВФ «РОМА», ТОВ «ОРЕКС ДІСТРІБЬЮШЕН» та особистий рахунок ОСОБА_6, як безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, спрямована на маскування походження коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або коштів, що є доходами від такого майна.

47.Водночас, з огляду на встановлені вище обставини, є достатні підстави вважати, що кошти в сумі 1095300 грн. та 17175 дол. США, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 під час проведення обшуку 08.02.2023, набуті безоплатно, і що за таких умов останній повинен був знати, що таке майно могло бути одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна. Тобто є розумні підозри вважати, що ОСОБА_6, будучи директором та співвласником ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», набувши відповідні кошти, не став їх добросовісним набувачем.

48.Отже, на переконання слідчого судді, є достатні підстави для висновків, що стосовно цих коштів можливо застосувати спеціальну конфіскацію, якщо за наслідками судового провадження буде встановлено факт незаконності та недобросовісності набуття ОСОБА_6 такого майна.

49.Водночас слідчий суддя відхиляє доводи адвоката ОСОБА_4 щодо набуття ОСОБА_6 коштів, вилучених за місцем проживання останнього, внаслідок здійснення законної господарської діяльності ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», з огляду на ймовірність отримання таких коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на що вказують додані до клопотання докази.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

50.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

51.На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на належне ОСОБА_6 як директору та співвласнику ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» майно, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, є необхідним для виконання вищенаведеного завдання кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень.

52.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії корупційним кримінальним правопорушенням.

53.Слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

54.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна - коштів у визначеній сумі, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно може підлягати спеціальній конфіскації, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо існування ризиків

55.Дослідивши матеріали клопотання та беручи до уваги сукупність підстав та розумних підозр вважати, що банківські операції щодо перерахування коштів на рахунки ТОВ КВФ «РОМА», ТОВ «ОРЕКС ДІСТРІБЬЮШЕН» та особистий рахунок ОСОБА_6, були спрямовані на маскування походження коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або коштів, що є доходами від такого майна, слідчий суддя доходить висновку, що не накладення арешту на кошти, вилучені за місцем проживання директора та співвласника ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» ОСОБА_6 може призвести до їх втрати або приховання та неможливості подальшої спеціальної конфіскації.

56.За таких обставин та беручи до уваги вищенаведені положення ч. 11 ст. 170 КПК, слідчий суддя цією ухвалою накладає заборону на відчуження, користування та розпорядження щодо зазначених у клопотанні прокурора коштів.

Щодо наслідків арешту майна

57.Внаслідок арешту коштів в сумі 1095300грн.та 17175дол.СШАдиректор та співвласник ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» ОСОБА_6 буде у продовж певного часу обмежений у своїх правомочностях, проте це є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

58.Водночас, директор та співвласник ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» ОСОБА_6 не буде позбавлений можливості використовувати інші належні йому коштита та, відповідно, арешт не призведе до його скрутного матеріального становища.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням

59.Прокурор обґрунтовує потребу в арешті майна необхідністю забезпечення спеціальної конфіскації.

60.На переконання слідчого судді наведене узгоджується із повноваженнями слідчого судді та завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК.

61.Тому, враховуючи також існування високої ймовірності настання ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК (приховування або втрати коштів, щодо яких прокурором подане клопотання), слідчий суддя доходить висновків, що накладення арешту на майно директор та співвласник ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» ОСОБА_6 є необхідним, оскільки внаслідок такого арешту може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 372 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №62022100130000251 - задовольнити.

2. Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на речі, вилучені під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6, а саме на:

1) предмети, зовні схожі на українську гривню в загальній сумі 1095300 (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч триста) грн з наступним номіналом:- 1000 грн.- у кількості 17 (сімнадцять) банкнот;- 500 грн.- у кількості 309 (триста дев`ять) банкнот;- 200 грн.- у кількості 4244 (чотири тисячі двісті сорок чотири) банкноти;- 100 грн.- у кількості 600 (шістсот) банкнот;

- 50 грн.- у кількості 300 (триста) банкнот;

2) предмети, зовні схожі на американський долар США в загальній сумі 17175 (сімнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) доларів США з наступними серіями та номерами, а саме:

- номіналом 50 доларів США у кількості 4 банкноти: МК08278587А, JL45022754A, МВ57526611А, МВ75151214А;

- номіналом 20 доларів США у кількості 2 банкноти: ME80816369F, PF39894956D;

- номіналом 5 доларів США у кількості 6 банкнот: РК52687615А, РК52687614А, MG54583759B, MJ69485379A, IF67467865C, ML58890198B;

- номіналом 2 долара США кількості 2 банкноти: С08071817А, В32652299А;

- номіналом 1 долар США у кількості 1 банкнота: J71968366C.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1