- Головуючий суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф.
Cправа №991/6143/21
Провадження №11-кп/991/38/23
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2023 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участю:
обвинуваченої ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту та обов`язків, покладених на
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Попасна Луганської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
у кримінальному провадженні №520020000000000442,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_7 у своєму клопотанні посилається на те, що:
1. заявлений стороною обвинувачення та підтверджений судом ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, не зменшився і продовжує існувати, оскільки обумовлюється суворістю покарання, призначеного вироком Вищого антикорупційного суду від 26.12.2022 у виді реального позбавлення волі, можливістю нелегального перетину кордону обвинуваченою на території не підконтрольній державі;
2. продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на ОСОБА_5, є необхідним для запобігання вказаному ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, адже інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть зробити цього.
Просить продовжити на 2 місяці строк дії цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5, а також обов`язків, покладених на неї, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Заслухавши пояснення прокурора САП ОСОБА_7, яка підтримала подане клопотання, пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим.
Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вироком Вищого антикорупційного суду від 26.12.2022 ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та призначено їй покарання за: ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посаду керівника суб`єкта підприємництва, у статутному капіталі якого є частка державної або комунальної власності, на строк три роки, зі штрафом у розмірі 750 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 12 750 грн; ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посаду керівника суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого є частка державної або комунальної власності, на строк один рік. На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнено ОСОБА_5 від покарання за ч.1 ст.366 КК України. Змінено обвинуваченій обраний запобіжний захід на тримання під вартою.
Рішення щодо зміни запобіжного заходу суд першої інстанції мотивував існуванням ризику переховування обвинуваченої від суду та неможливістю застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Ухвалами Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.03.2023, 21.04.2023 клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 залишено без задоволення.
У подальшому ухвалою апеляційного суду від 23.06.2023 задоволено клопотання обвинуваченої та змінено їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її фактичного проживання з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю до 23.08.2023. Ухвалою від 23.06.2023 продовжено строк дії зазначеного запобіжного заходу та покладених обов`язків до 23.09.2023, а від 10.08.2023 - до 10.10.2023.
Із огляду на суворість призначеного ОСОБА_5 покарання, обставини кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, її процесуальну поведінку у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що встановлений ризик можливого переховування ОСОБА_5 від суду досі продовжує існувати.
Відтак, обґрунтованим є твердження клопотання прокурора про те, що заявлений стороною обвинувачення та підтверджений судом першої інстанції ризик ухилення від суду ОСОБА_5 шляхом переховування, є актуальним.
Враховуючи наявність встановлених колегією суддів обставин, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі залишення судом апеляційної інстанції вироку без змін, особу обвинуваченої, стан її здоров`я, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, поведінку під час розгляду справи в суді першої інстанції та під час розгляду апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, дозволить дотриматися балансу між інтересами особи щодо забезпечення можливості подальшого отримання належної медичної допомоги та завданнями кримінального провадження.
При цьому, як правильно зазначає прокурор, інші більш м`які запобіжні заходи, аніж цілодобовий домашній арешт, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої та запобігти ризику, що продовжує існувати.
За таких обставин обґрунтованими є доводи клопотання прокурора про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених на ОСОБА_5 .
Керуючись ст.350, 418 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту та обов`язків, покладених на ОСОБА_5, задовольнити.
Продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і покладених на неї обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Дата закінчення дії ухвали - 09 грудня 2023 року.
Термін дії покладених обов`язків визначити до 09 грудня 2023 року.
Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5, про що повідомити суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3