Документ № 114175137

Дата засідання: 10/10/2023
Дата винесення рішення: 10/10/2023
Справа №: 991/6136/22
Провадження №: 42015000000002833
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне

Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.

Справа № 991/6136/22

Провадження 1-кп/991/76/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря ОСОБА_4,

прокурорів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши питання щодо об`єднання матеріалів:

- кримінального провадження № 42016000000000785 від 22.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та

- кримінального провадження № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.07.2023 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

28.09.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000000785 від 22.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження без проведення автоматизованого розподілу передане колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання (спільний розгляд).

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень. Зазначили, що їх об`єднання може зашкодити судовому розгляду, оскільки провадження перебувають на різних стадіях, окрім обвинуваченого ОСОБА_14 стосуються різних осіб та різних обставин.

Захисник ОСОБА_7 зазначив про необхідність такого об`єднання, оскільки у обох кримінальних провадженнях ОСОБА_14 інкримінується організація вчинення злочинів ідентичним способом, окремий розгляд кримінальних проваджень буде затягувати процес встановлення істини по справі. Заявив клопотання про об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_9 зазначив про доцільність об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень. Посилаючись на те, що обставини, які встановлюються у кримінальних проваджень № 42015000000002833 та № 42016000000000785, від самого початку досліджувалися у кримінальному провадженні № 42014000000000069, з якого вони виділені та в якому отримані майже всі докази сторони обвинувачення, кримінальні провадження стосуються пов`язаних між собою обставин, а окремий їх розгляд може привести до подвійного дослідження одних і тих самих доказів. Заявив клопотання про об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зазначили про доцільність об`єднання матеріалів зазначених кримінальних проваджень у одне провадження, оскільки всі докази, отримані стороною обвинувачення, стосуються пов`язаних між собою обставин кримінальних правопорушень, а тому їх окремий розгляд може призвести до подвійного дослідження одних і тих самих доказів.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не заперечували проти об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень, зазначили, що їх позиція аналогічна позиції інших захисників щодо доцільності такого об`єднання.

Захисник ОСОБА_13 заперечував проти об`єднання матеріалів двох кримінальних проваджень, зазначив, що їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки обвинувальний акт щодо інших осіб, але тотожних кримінальному провадженню № 42016000000000785 обставин знаходиться на розгляді у Шевченківському районному суді міста Києва.

При вирішенні питання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 42015000000002833 та № 42016000000000785, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу (ч. 1 ст. 334 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Дослідженням змісту обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 42015000000002833 від 25.12.2015 та № 42016000000000785 від 22.03.2016 встановлено, що хоча організація вчинення кримінальних правопорушень у обох кримінальних провадженнях інкримінується ОСОБА_14, окрім нього, у двох провадженнях пред`явлено обвинувачення різним особам (крім ОСОБА_14 ), різний предмет кримінально протиправного посягання, кримінальні провадження знаходяться на різних стадіях судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд).

При вирішенні питання про об`єднання, суд бере до уваги положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Оскільки підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42016000000000785 фактично не проводилось, не вирішено питання щодо призначення провадження до судового розгляду, після об`єднання кримінальних проваджень, в разі, якщо буде встановлено невідповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42016000000000785 вимогам Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні може бути повернуто прокурору, що призведе до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження № 42015000000002833, яке вже тривалий час перебуває на розгляді суду (понад 10 місяців) та знаходиться на стадії судового розгляду. Зазначене, в свою чергу, може порушити права обвинуваченого у кримінальному провадженні № 42015000000002833 ОСОБА_18, який не має статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 42016000000000785.

При цьому, відсутні підстави вважати, що окремим розглядом кримінальних проваджень буде порушено розумні строки розгляду кримінального провадження № 42016000000000785, яке надійшло до суду 28.09.2023, оскільки дотримання таких строків забезпечується проведенням ефективного судового провадження з урахуванням процесуальної поведінки учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за № 42015000000002833 від 25.12.2015 та за № 42016000000000785 від 22.03.2016 є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду.

Враховуючи недоцільність об`єднання матеріалів зазначених кримінальних проваджень, відсутні підстави для задоволення клопотань захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про об`єднання таких матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 217, 334, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів:

Матеріали кримінального провадження № 42016000000000785 від 22.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/8527/23) передати до канцелярії Вищого антикорупційного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3