- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/1871/22
Провадження 1-кп/991/25/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про оголошення розшуку (міжнародного) обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та кримінальному провадженні № 52021000000000165 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_11, обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130530000692 від 24.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 991/1871/22 провадження 1-кп/991/25/22).
У подальшому, до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000165 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/4030/12, провадження 1-кп/991/59/23).
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.06.2023 матеріали кримінального провадження № 12018130530000692 від 24.08.2018 (справа № 991/1871/22 провадження 1- кп/991/25/22) об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 52021000000000165 від 01.04.2021 (справа № 991/4030/12, провадження 1-кп/991/59/23). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер справи № 991/1871/22 (провадження 1-кп/991/25/22).
У судовому засіданні 25.09.2023 прокурор ОСОБА_5, посилаючись на неможливість встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_11, заявив усне клопотання про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_11 (далі - Клопотання). На переконання прокурора, встановлені обставини наявності у ОСОБА_11 близьких на окупованій території України, а також наявність в останнього нерухомого майна на цій території відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої наказом МВС, ОГП, НАБУ, СБУ, ДБР, МФУ, МЮУ від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 (далі - Інструкція), є підставою для проведення міжнародних розшукових заходів щодо осіб, відносно яких існують відомості про наявність стійких родинних зв?язків за межами території України (Розділ 4 Інструкції).
В судове засідання 19.10.2023 обвинувачений ОСОБА_11 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене ним Клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення Клопотання прокурора, зазначив, що одного рапорту замало, щоб стверджувати про тривалу відсутність обвинуваченого за місцем проживання, інформації про переховування ОСОБА_11 недостатньо оскільки не проведено достатніх заходів для встановлення його місця знаходження. При цьому, допит дружини обвинуваченого проводився без адвоката, тому повідомлена нею інформація може бути недостовірною.
Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисник ОСОБА_9 зазначили про відсутність доповнень.
При вирішенні заявленого прокурором Клопотання суд дійшов наступних висновків.
У даному судовому провадженні здійснюється розгляд кримінального провадження № 12018130530000692 від 24.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та кримінального провадження № 52021000000000165 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У судові засідання, призначені 25.09.2023, 11.10.2023, 19.10.2023 обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Так, у зазначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_11 викликався належним чином, а саме: (1) 17.07.2023 здійснено виклик за телефонним номером НОМЕР_1 через додаток WhatsApp та Viber, проте, ОСОБА_11 слухавку не взяв (Том № 8 а. 44); (2) на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено повістку про виклик: 21.07.2023 (Том № 8 а. 45), повістка про виклик доставлена до електронної скриньки 21.07.2023 (Том № 8 а. 46); 12.10.2023 (Том № 8 а. 149), повістка про виклик доставлена до електронної скриньки 12.10.2023 (Том № 8 а. 150); (3) за адресою останнього відомого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, направлено повістки про виклик: 20.07.2023 (Том № 8 а. 45, 62), 03.10.2023 (Том № 8 а. 105-106), 12.10.2023 (Том № 8 а. 149, 153). Поштові відправлення повернуто до суду у зв`язку із відсутністю адресата 28.08.2023 (Том № 8 а. 80), 16.10.2023 (Том № 8 а. 154).
Захиснику обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_10 не відоме місцезнаходження та засоби зв`язку з ОСОБА_11 .
Як вбачається із матеріалів судової справи, обвинувачений ОСОБА_11 брав участь у судових засіданнях до 19.05.2023, тобто він був обізнаний про здійснення щодо нього судового провадження.
В подальшому, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08.06.2023 до обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано привід.
Як вбачається із Рапорту про виконання приводу (Том № 5 а. 208-210), привід не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_11 за адресою його місця реєстрації, не встановленням його місцезнаходження.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.06.2023 Національному антикорупційному бюро України доручено встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_11 .
Згідно з Рапортом та матеріалами виконання доручення суду (Том № 8 а. 3-38) встановлено, зокрема, що номери мобільних телефонів, якими користувався ОСОБА_11, відключені, його дружина - ОСОБА_12 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_11 не проживає, місцезнаходження чоловіка їй невідоме.
Верховний Суд у постанові від 05.04.2021 у справі № 328/1109/19 зазначив, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 :
- обізнаний про факт здійснення щодо нього кримінального провадження, свій статус обвинуваченого у ньому, а також покладені на нього процесуальні обов`язки та необхідність їх виконання;
- належним чином викликаний в судові засідання, призначені 25.09.2023, 11.10.2023, 19.10.2023;
- не прибув у зазначені засідання, доказів поважності причин неприбуття суду не надав;
- заздалегідь не повідомив ані суд, ані свого захисника про своє неприбуття та його причини;
- не знаходиться за адресою місця реєстрації, не відповідає на електронні листи та телефонні дзвінки.
Викладені обставини у своїй сукупності підтверджують доводи прокурора про вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 дій, спрямованих на ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже наявні підстави для оголошення його у розшук.
Разом з тим, прокурор посилався на наявність у ОСОБА_11 близьких осіб та нерухомого майна на тимчасово окупованій території України, що свідчить про можливе перебування обвинуваченого на такій території та, відповідно до Інструкції, є підставою для проведення міжнародних розшукових заходів (Розділ 4 Інструкції).
Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначень понять «розшук» та «міжнародний розшук». «Розшук» можна витлумачити як комплекс слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, здійснюваних компетентними органами, які спрямовані на встановлення місцезнаходження особи з метою виконання завдань кримінального провадження. «Міжнародний розшук» є таким же за своїм змістом комплексом заходів, які здійснюються компетентними органами декількох держав у відповідності до актів міжнародного права, зокрема, актів Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу, членом якої Україна є з 04 листопада 1992 року.
Отже, «розшук» є більш широким інститутом по відношенню до «міжнародного розшуку», який є його кваліфікованим різновидом. Для ініціювання саме міжнародного розшуку прокурор має навести аргументовані доводи щодо використання обвинуваченим для ухилення від суду території інших держав.
Відповідно до рапорту від 27.06.2023 (Том № 8 а. 6-7), згідно БД «Аркан» встановлено, що ОСОБА_11 останній раз перетинав державний кордон України 09.01.2020 у напрямку «в`їзд».
Згідно з рапортом від 12.06.2023 (Том № 5 а. 209), зі слів дружини обвинуваченого - ОСОБА_12, вона бачила свого чоловіка ( ОСОБА_11 ) на початку травня 2023 року у місті Києві, де він відвідував Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_11 перебуває поза межами території України.
При цьому, доводи захисника ОСОБА_10 щодо допиту дружини обвинуваченого - ОСОБА_12 без адвоката та недостовірності повідомленої нею інформації, судом відхиляються, оскільки допит (як слідча дія) ОСОБА_12 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 не проводився. Детективами вчинялися дії, спрямовані на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого та виконання доручення суду щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 та засобів зв`язку з ним. Враховуючи, що під час виконання ухвали суду про привід, детективом здійснювався виїзд за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_11, де він був відсутній, підстав вважати недостовірною інформацію, надану ОСОБА_12, немає.
Як вбачається із особової картки ОСОБА_11 Державної міграційної служби України (Том № 8 а. 10), ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився с. Родинське Красноармійського району Донецької області. Місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу із Реєстру прав власності на нерухоме майно (Том № 8 а. 20), ОСОБА_11 на праві приватної власності належить частка будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Із матеріалів судової справи (Том № 8 а. 13-19) вбачається, що зареєстрованим місцем проживання тещі обвинуваченого - ОСОБА_13 є: АДРЕСА_3 .
З 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє і досі.
Частина території Донецької області є тимчасово окупованою.
Виходячи зі змісту Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, до території можливих бойових дій входить Новогродівська міська територіальна громада Покровського району Донецької області.
Місто Макіївка Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території України з 2014 року.
Перетин лінії зіткнення (розмежування) особами та автотранспортом з початку повномасштабного вторгнення є підконтрольним військовослужбовцям та представникам правоохоронних органів.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що пересічний громадянин, зокрема ОСОБА_11, міг перетнути лінію фронту та потрапити таким чином на тимчасово окуповану територію України.
Разом з тим, ані Кримінальний процесуальний кодекс України, ані Інструкція не містять положень щодо оголошення міжнародного розшуку особи, яка перебуває/може перебувати на тимчасово окупованій території держави. Міжнародний розшук особи здійснюється виключно при наявності підтвердженої інформації про виїзд такої особи за межі України або про наявність в особи родинних та інших зв`язків за межами України.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні Клопотання прокурора у цій частині слід відмовити.
За такого, Клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 та ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснюється за обов`язкової участі сторін кримінального провадження, у тому числі обвинуваченого.
За ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, ч. 1 ст. 335 КПК України передбачає наслідки ухилення обвинуваченого від явки до суду, зокрема:
- оголошення його розшуку ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору;
- зупинення судового провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.
Статтями 217, 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, якщо це негативно не вплине на розгляд справи по суті.
Оцінка необхідності (практичної потреби) такого виділення законодавцем віднесена до дискреційних повноважень суду, який розглядає справу.
Стаття 28 КПК України покладає на суд обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Неприбуття обвинуваченого у судове засідання за загальним правилом виключає можливість здійснення стосовно нього судового провадження (ч. 2 ст. 314 та ч. 2 ст. 318 КПК України), а отже є об`єктивною та станом на теперішній час непереборною перешкодою для продовження судового розгляду висунутого ОСОБА_11 обвинувачення.
Враховуючи, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_11 ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження невідоме, беручи до уваги неможливість продовження розгляду кримінальних проваджень за його відсутності, що перешкоджає здійсненню судового провадження стосовно інших обвинувачених у розумні строки, суд дійшов висновку про необхідність виділити з матеріалів кримінальних проваджень № 12018130530000692 від 24.08.2018 та № 52021000000000165 від 01.04.2021 (об`єднаних) в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_11 та зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 до його розшуку.
При цьому, таке рішення відповідає вимогам ст. 335 КПК України, а виділення матеріалів щодо обвинуваченого не призведе до порушення вимог ч. 4 ст. 217 КПК України, оскільки викликане необхідністю і не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 217, 334, 335, 369-372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Оголосити розшук ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Родинське Красноармійського (Покровського) району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, (моб. тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 доручити прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .
Виділити з матеріалів кримінальних проваджень № 12018130530000692 від 24.08.2018 та № 52021000000000165 від 01.04.2021 (об`єднанних) в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_11 .
Передати виділені матеріали щодо ОСОБА_11 до канцелярії Вищого антикорупційного суду для реєстрації.
Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 до його розшуку.
Продовжити судове провадження стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 .
У випадку встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_11, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 негайно повідомити Вищий антикорупційний суд.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3