- Головуючий суддя (ВАКС): Шкодін Я.В.
справа №991/8798/23
провадження №1-кс/991/8872/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«18» жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовомузасіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52023000000000132,
ВСТАНОВИВ :
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52023000000000132 від 23 березня 2023 року.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання адвоката.
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000132 від 23 березня 2023 року, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України. При вивченні матеріалів кримінального провадження, стороні захисту стало відомо, що відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження розпочато 23 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (злочин середньої тяжкості). Однак, при ознайомленні з матеріалами досудового слідства вбачається, що з 23 березня 2023 року детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.4 ст. 369 КК України (тяжкий злочин), що підтверджується постановою про визначення старшого слідчого групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 24 березня 2023 року та іншими процесуальними документами кримінального провадження. Вказане свідчить, що процесуальні документи містять відмінності які не відповідають витягу з ЄРДР. Також, при ознайомленні з матеріалами наданими стороною обвинувачення стороною захисту було встановлено, що з 24 березня 2023 року при проведенні досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії, які відповідно до норм ст. 246 КПК України проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, в той час коли з 24 березня 2023 року досудове розслідування здійснювалося у цьому кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості (ч.2 ст. 369-2 КК України). Враховуючи зазначене, у сторони захисту є обґрунтовані підстави вважати, що відомості за ч.4 ст. 27 ч.4 ст. 369 КК України не вносилися, а негласні слідчі (розшукові) дії проводились в супереч норм КПК України. Тому, з метою здійснення належного захисту інтересів ОСОБА_4, підготовки відповідної юридичної позиції у справі, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до відомостей з ЄРДР, які стосуються кримінального провадження №52023000000000132, з часу його реєстрації (23 березня 2023 року) і по 04 жовтня 2023 року, а саме: до роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо руху кримінального провадження (окремо вкладки: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», зокрема, вкладки «Зміни» та інших вкладок, які містяться у вкладці «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»). Власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувана інформація, на переконання адвоката, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення підстав для закриття кримінального провадження.
Позиція сторін у судовому засіданні
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з урахування певних уточнень, зроблених ним в судовому засіданні. Додатково пояснив, що у затребуваних відомостях не вбачає таємниці досудового розслідування, оскільки сам прокурор у своїх запереченнях зазначив, що відомості з ЄРДР не є матеріалами кримінального провадження. Вказані в клопотанні відомості їм необхідні для підготовки позиції сторони захисту у даному кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження/спростування доводів протиправних дій прокурів та співробітників НАБУ під час внесення відомостей до ЄРДР відносно спеціального суб`єкта та самого розслідування кримінального провадження.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, але від прокурора САП ОСОБА_5 до суду надійшли письмові заперечення, в яких прокурор просить розгляд клопотання проводити без його участі та в задоволені клопотання відмовити. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що припущення адвоката про те, що НСРД проводилися в супереч нормам КПК України по нетяжкому злочину, не відповідають дійсності, оскільки з витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000132 розпочато 23 березня 2023 року за ч.4 ст. 27 ч.4 ст. 369 КК України. У подальшому, 09 червня 2023 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023000000000955 за ч.4 ст. 368 КК України. Відомості по обом кримінальним провадженням до ЄРДР вносилися Генеральним прокурором. 12 червня 2023 року ці кримінальні провадження були об`єднанні в одне з №52023000000000132. Саме в межах цих кримінальних проваджень за фактами вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проводилися НСРД. В подальшому правова кваліфікація кримінального провадження була змінена на ч.2 ст. 369-2 КК України, що підтверджується постановою детектива НАБУ від 08 липня 2023 року та витягом з ЄРДР, сформованого 10 липня 2023 року, і після цього ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. Тобто, прокурор зазначає, що припущення адвоката викладені у клопотанні спростовуються вказаними відомостями і матеріалами. Твердження адвоката про те, що процесуальні документи містять відомості, які не відповідають витягу ЄРДР, спростовується тим, що витяг з ЄРДР засвідчує параметри, які є актуальними на момент його формування. Також прокурор у запереченнях зазначає, що відомості, які містяться в ЄРДР, не є матеріалами кримінального провадження, не долученні до нього, а також не є будь-якими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є похідними від процесуальних документів і служать для закріплення службової інформації. Надання таких відомостей адвокату, на переконання прокурора, може зашкодити досудовому розслідуванню
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді
Заслухавши адвоката ОСОБА_3, вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується та письмові заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно доч.5ст.163КПК України,слідчий суддяпостановляє ухвалупро наданнятимчасового доступудо речейі документів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, за правилами ч.6ст.163КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає таке.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000132 від 23 березня 2023 року, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України.
Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 11 липня 2023 року та копія витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №52023000000000132 від 23 березня 2023 року, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України.
Враховуючи обставини, викладені в цьому клопотанні, пояснення учасників судового засідання, а також відомості, встановленні в ході дослідження матеріалів клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене.
У своєму клопотанні сторона захисту зазначає, що як їм стало відомо, кримінальне провадження №52023000000000132 від 23 березня 2023 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (злочин середньої тяжкості), однак розслідування здійснювалося за ч.4 ст. 27 ч.4 ст. 369 КК України, що підтверджується певними матеріалами досудового розслідування та свідчить про невідповідність процесуальних документів відомостям, що містяться в ЄРДР, а також про проведення НСРД в супереч нормам КПК України, а саме за відсутності у ЄРДР відомостей за ч.4 ст. 27 ч.4 ст. 369 КК України.
Тобто, як зазначає адвокат, отримання затребуваної ними інформації про рух кримінального провадження та прийняті в ньому рішення необхідно стороні захисту для формування юридичної позиції в межах кримінального провадження, а саме для: підтвердження факту внесення до ЄРДР відомостей, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України; підтвердження факту незаконності проведення стороною обвинувачення НСРД.
Враховуючи вказані доводи сторони захисту та надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя вважає не позбавленим сенсу посилання сторони захисту, що відомості з Реєстру про рух кримінального провадження наддасть їм можливість оцінити та перевірити рішення органу досудового розслідування, а також дозволить перевірити дотримання засад законності внесення відомостей до ЄРДР та проведення НСРД під час досудового розслідування, що забезпечить дотримання змагальності процесу для реалізації права на захист. При цьому, слідчий суддя зважає на те, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення, що надмірно не втручається та не порушує права, свободи та інтереси осіб, а тому вважає, що для можливості застосування такого заходу стандарти доказування мінімальні.
При цьому, слідчий суддя констатує, що отримати документи, про які йде мова у клопотанні детектива, неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, оскільки в запитуваних захистом відомостях, які містяться в Єдиному реєстрі досудового розслідування, наявні персональні дані осіб, що є охоронюваною законом таємницю, доступ до якої здійснюється в порядку, визначеному законом.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить адвокат, слідчий суддя погоджується, що вони містять охоронювану законом таємницю, а тому сторона захисту підозрюваної ОСОБА_4 може ознайомитися з вказаними документами та їх змістом лише виключно шляхом проведення тимчасового доступу до них.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується факту виявлення, кваліфікації та внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, сторона захисту зверталася з відповідним клопотанням до органу досудового розслідування, проте відповідь їм надана не була.
Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298), воно визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І зазначеного Положення, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1, володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, власник у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1, прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.
Таким чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 є володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_3 доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч.3 ст. 93 КПК України.
Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей про рух кримінального провадження, які містяться в ЄРДР, може бути виконане завдання для виконання якого адвокат звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, а також наддасть можливість їх використати для перевірки їх версії щодо дотримання засад законності внесення відомостей до ЄРДР та проведення НСРД під час досудового розслідування.
При цьому, вирішуючи питання стосовно періоду, тимчасовий доступ за який просить адвокат, слідчий суддя, враховуючи мету, з якою сторона захисту звернулася з цим клопотання (перевірки відомостей про початок досудового розслідування та законності проведення НСРД у кримінальному провадженні з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, відомості про яке були внесенні до ЄРДР), а також стадію досудового розслідування, вважає за можливе здійснення тимчасового доступу до запитуваної інформації з 23квітня 2023року (часу реєстрації кримінального правопорушення) по 11липня 2023року (повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України). На переконання слідчого судді отримання адвокатом відомостей кримінального провадження з ЄРДР за вказаний період не може зашкодити будь-яким чином досудовому розслідуванню, оскільки ЄРДР є лише електронною базою даних, які використовуються для формування звітності, інформація з нього є похідною від процесуальних документів і служить лише для закріплення службової інформації, і не може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, для реалізації завдань, для виконання яких сторона захисту звернулася з відповідним клопотанням, а також для усунення сумнівів щодо допустимості доказів, зібраних у кримінальному провадженні №52023000000000132 від 23 березня 2023 року та перевірки дотримання засад законності початку та подальшого проведення досудового розслідування, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволеннючастково,шляхом уточненняпрохальної частиниініціатора клопотаннята витребуванняз ІНФОРМАЦІЯ_1 повнихвідомостей укримінальних провадженняхв повномуоб`ємі тапо всіхрозділах, з урахуванням технічних можливостей з точки зору особливостей функціонування цієї бази та з огляду на попередній досвід щодо комунікації з ІНФОРМАЦІЯ_1 з виконання аналогічних клопотань в інших провадженнях.
Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей для подальшого планування своє стратегії, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що строк дії ухвали, про який зазначається у ч.7 ст.164 КПК України, не є тотожним строку виконання судового рішення, який може з об`єктивних причин перевищувати зазначений слідчим суддею строк (неможливість підготувати необхідний обсяг матеріалів, відсутній відповідальний працівник тощо), а тому пред`явлене в термін, визначений цією ухвалою, судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України і після спливу цієї дати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5568/10 віди11 лютого 2016 року) тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до повних відомостей з електронної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52023000000000132 від 23 березня 2023 року, в повному об`ємі та по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», за період з 23 березня 2023 року до 11 липня 2023 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разіневиконання ухвалипро тимчасовийдоступ доречей ідокументів слідчийсуддя заклопотанням стороникримінального провадження,якій наданоправо надоступ доречей ідокументів напідставі ухвали,має правопостановити ухвалупро дозвілна проведенняобшуку згідноз положеннямиКПК Україниз метоювідшукання тавилучення зазначенихречей ідокументів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Я. ШКОДІН