- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/3449/23
Провадження 1-кп/991/53/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисника ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши питання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 та питання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_13 у розшук у кримінальному провадженні № 42018220000000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_13, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Золочів Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Золочів Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209КК України,
ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Золочів Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209КК України,
ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Золочів Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 209КК України,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Харків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018220000000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 209КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209КК України. Вперше судове засідання призначене на 10.08.2023.
1.1.У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_12 та наданням суду інформації про проходження ОСОБА_12 військової служби Суд поставив на обговорення питання про зупинення судового провадження стосовно останнього.
1.2.Крім того, у зв`язку з неодноразовою неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_13 . Суд поставив на обговорення питання щодо його оголошення у розшук.
2.В судовому засіданні сторони висловили такі позиції:
2.1.Прокурор не заперечував проти зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_12 та виділення в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_12 . Також прокурор висловився щодо необхідності оголошення ОСОБА_13 у міжнародний розшук, однак просив не виділяти щодо останнього матеріали кримінального провадження в окреме провадження до вирішення питання про здійснення щодо ОСОБА_13 спеціального судового провадження.
2.2.Захисник ОСОБА_10 заперечував проти оголошення ОСОБА_13 в розшук, зазначивши, що обвинувачений не ухиляється від суду та постійно надсилає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. Повернутися в Україну він не може через незалежні від нього обставини, що пов`язані з безпековою ситуацією в місці його постійного проживання.
2.3.Захисник ОСОБА_11 також заперечував проти оголошення ОСОБА_13 в розшук, підтримуючи позицію захисника ОСОБА_10 . Крім того, заперечував проти виділення в окреме провадження матеріалів стосовно обвинувачення ОСОБА_12 .
2.4.Захисник ОСОБА_9 у вирішенні поставлених на обговорення питань поклався на розсуд суду.
2.5.Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали позицію своїх захисників.
3.Щодо питання зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 .
3.1.Частиною 2 статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
3.2.Підготовче засідання в цій справі призначалося неодноразово. У призначені на 01.05.2023, 12.05.2023, 30.05.2023, 06.06.2023, 15.06.2023, 21.07.2023, 10.08.2023, 15.08.2023, 14.09.2023, 26.09.2023 та 19.10.2023 судові засідання обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився. Відповідно до наданого захисником ОСОБА_11 військового квитка серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 25.11.2022, рядовий ОСОБА_12 зарахований солдатом резерву військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) з 26.11.2022 (том 1, а.с. 137). У зв`язку з наявною інформацією про мобілізацію обвинуваченого Суд 17.05.2023 направив запити до Міністерства оборони України, Військової частини та ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання актуальної інформації про проходження ОСОБА_12 військової служби (том 1, а.с. 206-029, 214).
3.3.Від ІНФОРМАЦІЯ_8 29.05.2023 надійшла відповідь від 27.05.2022 за № 1263, відповідно до якої громадянин ОСОБА_12 перебував на військовому обліку, як рядовий запасу. Виключений з військового обліку 26.11.2022 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_4 (том 1, а.с. 216).
3.4.Дослідивши зазначені документи, Суд не зміг встановити чи продовжує обвинувачений ОСОБА_12 проходити військову службу, що унеможливлює його участь у судових засіданнях, зокрема у дистанційному режимі. У зв`язку із зазначеним Суд 18.08.2023 постановив ухвалу про доручення органу досудового розслідування (Національному антикорупційному бюро України) провести слідчі (розшукові) дії, передбачені главою 20 КПК України, спрямовані на встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_12 .
3.5.На виконання вказаної ухвали, прокурором був отриманий лист тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.09.2023 № 2343/ВОБ, відповідно до якого громадянин ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 28.04.2022 № 123-рс призначений на посаду гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_10 . На даний час проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_11 (том 3, а.с. 213).
3.6.Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 дію воєнного стану продовжено з 05:30 18.08.2023 на 90 діб.
3.7.З огляду на продовження воєнного протистояння між Україною та російською федерацією є очевидним, що ОСОБА_12, проходячи службу у ІНФОРМАЦІЯ_12, тобто в регіоні, де тривають активні бойові дії, позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях як безпосередньо, так і з приміщення іншого суду. З урахуванням відомостей про перебування обвинуваченого ОСОБА_12 у регіоні бойових дій, так само, виключається і його можливість брати участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, оскільки в умовах місцевості, наближеної до зони бойових дій, наявності у ворога засобів радіоелектронної розвідки це ставить під загрозу життя обвинуваченого, може призвести до демаскування, визначення географічних координат як військовослужбовця, так і його підрозділу з відповідними негативними наслідками.
3.8.За таких умов судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 за № 42018220000000012, стосовно ОСОБА_12 належить зупинити.
4.Водночас Суд бере до уваги, що у кримінальному провадженні № 42018220000000012 від 05.01.2018 до кримінальної відповідальності притягаються ще чотири особи. Відносно інших обвинувачених Суд не бачить підстав для зупинення судового провадження, а тому існує об`єктивна необхідність продовжувати судовий розгляд кримінального провадження щодо них в розумні строки.
4.1.Згідно з частиною 1 статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (частини 1 та 2 статті 28 КПК України).
4.2.Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Положення Конвенції кореспондуються з нормами національного законодавства. Так, частина 5 статті 28 КПК України закріплює право кожного на те, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Аналогічно частина 1 статті 283 КПК України гарантує право на розгляд обвинувачення в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
4.3.Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. З урахуванням положень зазначеної статті, а також частин 3 та 4 статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. При цьому, матеріали кримінального провадження не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
4.4.З урахуванням викладених обставин Суд доходить висновку, що у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_12, судове провадження стосовно нього слід зупинити до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_12 брати участь у судовому розгляді.
5.Щодо питання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_13 у розшук
5.1.Частиною 1 статті 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
5.2.Вказаною нормою кримінального процесуального закону ухилення від явки до суду визначено підставою для розшуку обвинуваченого. КПК України не визначає поняття «ухилення від явки до суду». Отже, Суду належить встановити чи свідчить поведінка ОСОБА_13 про ухилення від явки до суду.
5.3.Це кримінальне провадження надійшло до Вищого антикорупційного суду 20.04.2023. Ухвалою від 20.04.2023 суд у цьому кримінальному провадженні призначив підготовче судове засідання. Протягом травня-жовтня 2023 року з розумною періодичністю було призначено одинадцять судових засідань, однак жодне з них не відбулось з різних причин.
5.4.На електронну пошту суду 09.08.2022 від захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_10 надійшла заява щодо надання можливості приймати участь обвинуваченому у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відеоконференцзв`язку (том 2, а.с. 205). Вказане клопотання мотивовано тим, що після масованого артилерійського обстрілу Золочівської громади, який трапився у безпосередній близькості із місцем проживання ОСОБА_13, останній був змушений залишити місце свого проживання та вжити заходів до евакуації себе та членів родини до безпечного місця. Суд дозволив обвинуваченому приєднатися до судового засідання через систему ЄСІТС, однак останній цього не зробив.
5.5.У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання та ненадання документів, що підтверджують поважність такої неявки, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.08.2023 на ОСОБА_13 було накладено грошове стягнення.
5.6.В подальшому, від ОСОБА_13 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У судовому засіданні, яке відбувалось 15.08.2023 ОСОБА_13 повідомив, що був вимушений виїхати до Польщі, де наразі перебуває його родина. Обвинувачений не зміг надати суду інформацію про адресу (зокрема місто) свого перебування та зазначив, що виконує підсобні роботи на будівництві без офіційного працевлаштування. У зв`язку з від`єднанням обвинуваченого від підсистеми ВКЗ через 10 хвилин після підключення, судове засідання було відкладено.
5.7.Від обвинуваченого ОСОБА_13 13.09.2023 знову надійшла заява, в якій він зазначаючи про перебування за межами України, просив дозволити приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання було задоволено судом 14.09.2023, однак ОСОБА_13 повідомивши про своє перебування вже на території Німеччини, від`єднався від підсистеми ВКЗ через 5 хвилин після підключення.
5.8.В судові засідання 26.09.2023 та 19.10.2023 обвинувачений ОСОБА_13 також на з`явився. Від останнього надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ, яке мотивовано загостренням хронічних хвороб та потребою постійного стороннього догляду (том 3, а.с. 176-177). На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_13 надав суду копію акту про пожежу від 20.03.2022, копію свого військового квитка, копію наказу від 10.12.2022 про звільнення його з військової служби, свідоцтво про хворобу від 16.11.2022. Тобто жодних доказів обставин, які унеможливлюють особисту участь ОСОБА_13 у судовому засіданні, надано не було.
5.9.Вирішуючи питання про оголошення розшуку обвинуваченого, Суд бере до уваги, що ОСОБА_13 відповідно до інформації Державної прикордонної служби України 28.07.2023 виїхав за межі України (том 3, а.с. 97-98). При цьому, обвинувачений не надає суду документів, що підтверджують місце його перебування закордоном, а також підстави такого перебування. Надаючи пояснення, ОСОБА_13 спочатку стверджував про необхідність допомоги його родині в Польщі, а потім зазначив про своє перебування в Німеччині.
5.10.На підставі частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду. Проте обвинувачений ОСОБА_13 в судові засідання не з`являється та не виконує вимогу суду повідомити місце свого перебування з наданням підтверджуючих документів.
5.11.Під ухиленням від суду слід розуміти умисні дії, здійснені особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує суд та правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на встановлення її місця перебування. Такі дії можуть полягати у:
-приховуванні зазначеною особою місця свого перебування;
-нез`явленні без поважних причин за викликом до суду попри покладений на неї процесуальний обов`язок;
-ненадання до суду документів, що підтверджують факт перетинання кордону країни ймовірного перебування;
-надання на підтвердження поважності неприбуття будь-яких документів.
5.12.Отже, в світлі обставин цієї справи неявки обвинуваченого ОСОБА_13 в судові засідання без поважних причин, відсутність підтвердження офіційного перетину кордону країни перебування, неповідомлення суду про своє місцезнаходження, свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду та є підставою для оголошення його у розшук. Оскільки у суду наявні підстави вважати обвинуваченого таким, що перебуває закордоном, за відсутності відомостей про місце його перебування, Суд вважає за необхідне оголосити його в міжнародний розшук.
6.Разом із тим, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених та інтересів кримінального провадження загалом, для забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, Суд вважає, що вирішення питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_13 є передчасним, оскільки прокурор має намір заявити клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_13 . Водночас, у разі відсутності підстав для задоволення такого клопотання, Суд може в подальшому вирішити питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_13 .
Керуючись статтями 138, 280, 281, 314, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 за № 42018220000000012, стосовно ОСОБА_12, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 209КК України.
2. Виділити з кримінального провадження № 42018220000000012 від 05.01.2018 в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_12 та передати канцелярії Вищого антикорупційного суду для оформлення із присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
3.Обвинуваченого ОСОБА_13, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Золочів Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, оголосити у міжнародний розшук.
4.Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_13 доручити прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
6.Повний текст ухвали оголошений 24.10.2023.
Головуючий суддя ОСОБА_14
Судді
ОСОБА_3