- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/9650/23
Провадження № 1-кс/991/9746/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 05.09.2023 про визначення підслідності у кримінальному провадженні,
УСТАНОВИВ:
02.11.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 05.09.2023, якою визначено підслідність у кримінальному провадженні № 52023000000000425 за Головним слідчим управлінням Служби безпеки України.
Вказану постанову скаржник вважає необґрунтованою та прийнятою всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки прокурор порушив положення ст. 216 КПК України, доручивши проведення досудового розслідування не уповноваженому на те органу досудового розслідування.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить: 1) скасувати постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 05.09.2023 про визначення підслідності у кримінальному провадженні; 2) зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора надати ОСОБА_2 копію повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача у кримінальному провадженні № 52023000000000425.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з таких підстав.
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Слідчим суддею у ході дослідження скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 05.09.2023 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 52023000000000425.
Визначений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та розглядаються слідчим суддею відповідного суду, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.
Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено право заявника під час досудового розслідування оскаржувати постанову прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні. Таким чином, скарга на таку постанову не може бути предметом оскарження в розумінні положень ст. 303 КПК України. Викладене узгоджується з правовою позицією колегії суддів Першої Судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.06.2023 у справі № 757/32009/22-к.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 4-5 ст. 304 КПК України).
Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 1-2, 303-306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 05.09.2023 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 52023000000000425 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_4