- Головуючий суддя (ВАКС): Шкодін Я.В.
справа №991/9405/23
провадження №1-кс/991/9498/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«30» жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, детектива НАБУ ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України.
Обставини, якими обґрунтована скарга.
Скарга ОСОБА_3 обґрунтована тим, що 11 жовтня 2023 року він звернувся до НАБУ з письмовою заявою від 10 жовтня 2023 року про отримання інформації у кримінальному провадженні №52023000000000251 від 12 червня 2023 року, в якій він просив повідомити про стан та результати досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, у тому числі, але не виключно повідомити про: проведенні слідчі/процесуальні дії; експертизи, проведені для з`ясування обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження; запити про міжнародно правову допомогу, спрямовані у вказаному кримінальному провадженні; запити, листи, доручення, вимоги, приписи тощо, спрямовані у вказаному кримінальному провадженні до підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та видів їх діяльності; надати копію повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача у кримінальному провадженні №52023000000000251. Однак, станом на 19 жовтня 2023 року НАБУ не надало запитуваної інформації, що вказує на наявність фактів нездійснення уповноваженими особами НАБУ обов`язкових процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, що призвело до порушень прав та інтересів ОСОБА_3, гарантованих чинним законодавством України, а також належної правової процедури щодо нього, обов`язковість якої встановлена ст. 2 КПК України. В зв`язку з цим ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу НАБУ надати йому зазначену у його письмовій заяві інформацію, а також письмово повідомити ОСОБА_3 про права та обов`язки, передбачені чинним законодавством України, у тому числі, але не виключно, Законом України «Про запобігання корупції», у зв`язку з поданням ОСОБА_3 до НАБУ письмового повідомлення від 28 травня 2023 року про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції», вчинених службовими/посадовими особами ДК «Укрспецекспорт».
Позиція сторін у судовому засіданні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у ній. Додатково зазначив, що має статус викривача у кримінальному провадженні №52023000000000251, в зв`язку з чим звернувся до органу досудового розслідування з заявою відповідно до вимог ст. 60 КПК України. Оскільки запитувану ним інформацію він не отримав, то вважає, що з боку досудового розслідування, за таких обставин, наявна бездіяльність. Вказав, що права викривача виникають автоматично і підтвердження такого факту не потребується.
Детектив НАБУ ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги ОСОБА_3 заперечував, посилаючись на те, що відповідь на його заяву органом досудового розслідування була надана. Також зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 не вважається викривачем, а є, на їх переконання, заявником, в зв`язку з чим відповідне повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участі викривача ОСОБА_3 не відправлялося. Повідомив, що ОСОБА_3 звертався до слідчого судді ВАКС для визнання його статусу викривача, але ухвалою від 27 червня 2023 року йому було відмовлено. В зв`язку з цим, оскільки ОСОБА_3 не визнаний викривачем у кримінальному провадженні, тому він і немає права на отримання затребуваної ним інформації у заяві.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя зазначає про наступне.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на бездіяльність, що полягала у нездійсненні процесуальних дій, а саме нерозгляді його, як викривача у кримінальному провадженні, заяви від 10 жовтня 2023 року про отримання інформації про стан та результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000251 від 12 червня 2023 року.
В ході розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що 11 жовтня 2023 року ОСОБА_3 направлено до НАБУ заяву від 10 жовтня 2023 року про отримання у строк не більше 5 днів з моменту подання цієї заяви інформації про стан та результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000251 від 12 червня 2023 року у тому числі, але не виключно повідомити його про: проведенні слідчі/процесуальні дії; експертизи, проведені для з`ясування обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження; запити про міжнародно правову допомогу, спрямовані у вказаному кримінальному провадженні; запити, листи, доручення, вимоги, приписи тощо, спрямовані у вказаному кримінальному провадженні до підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та видів їх діяльності; надати копію повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача у кримінальному провадженні №52023000000000251.
Як вбачається з листа детектива НАБУ ОСОБА_5 від 25 жовтня 2023 року, адресованого ОСОБА_3 у відповідь на заяву останнього від 10 жовтня 2023 року про надання інформації у кримінальному провадженні №52023000000000251, ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність підстав про визнання його викривачем у зазначеному кримінальному провадженні та повідомлення НАЗК в порядку ч.9 ст. 214 КПК України, оскільки заява від 28 травня 2023 року не містить фактичних даних про осіб, котрі могли вчинити зловживання службовим становищем та час вчинення злочину, в зв`язку з чим вона не відповідає вимогам, встановленим абз.2 ч.2 ст. 53-2 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується також роз`ясненнями НАЗК від 12 червня 2023 року «Щодо правового статусу викривача». Також зазначено, що відповідно до норм КПК України, заявник не наділений правом отримувати інформацію про хід досудового розслідування та проведені в ньому слідчі дії.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 від 10 жовтня 2023 року (відправлена до НАБУ поштою 11 жовтня 2023 року) та відповідь на неї детектива НАБУ ОСОБА_5 від 25 жовтня 2023 року, слідчий суддя зазначає про наступне.
Як вбачається зі змісту заяви від 10 жовтня 2023 року, та про що було підтверджено ОСОБА_3 в судовому засіданні, ним перед органом досудового розслідування ставилося питання про надання зазначеної у заяві інформації про стан та результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000251 від 12 червня 2023 року, де він є викривачем.
Так, ухвалою слідчого судді від 08 червня 2023 року було зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 травня 2023 року та надати останньому витяг з ЄРДР. З тексту ухвали вбачається, що ОСОБА_3 28 травня 2023 року направив до НАБУ повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, вчинених службовими/посадовими особами «Укрспецекспорт».
12 червня 2023 року, відповідно до зазначеної вище ухвали слідчого судді, до ЄРДР були внесенні відповідні відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.2 ст. 364 КК України та присвоєно номер кримінального провадження: 52023000000000251, що підтверджується витягом з ЄРДР станом на 13 червня 2023 року.
31 липня 2023 року постановою т.в.о. старшого детектива - керівника третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 кримінальне провадження №52023000000000251 від 12 червня 2023 року було закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, в діях службових осіб ДК «Укрспецекспорт» під час закупівлі товару у компанії «C.N. ROMTEHNICA». Однак, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2023 року зазначена постанова про закриття кримінального провадження була скасована.
Детектив, зазначаючи про відсутності підстав для визнання ОСОБА_3 викривачем у кримінальному провадженні №52023000000000251 від 12 червня 2023 року, посилається вимоги абз. 20 ч.1 ст.1 та абз. 2 ч.2 ст. 53-2 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до яких правовою підставою набуття статусу викривача, крім іншого, є наведена у повідомленні інформація, яка має містити фактичні дані, що підтверджують можливе вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону, які можуть бути перевірені, та відсутність таких фактичних даних про осіб у заяві ОСОБА_3 від 28 травня 2023 року. Однак, таке формулювання є широким за своїм змістом, оскільки відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції від 12 червня 2023 року, фактичні дані, наведені у повідомленні, мають складатися з інформації про конкретні факти можливих корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону. Це, зокрема, можуть бути відомості про обставини правопорушення, місце і час його вчинення, особу, яка вчинила правопорушення, тощо.
В разі коли національне законодавство припускає неоднозначне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.
За змістом п.16-2 ч.1 ст. 3 КПК України, викривачем є фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.
Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційним кримінальним правопорушенням відповідно до цього кодексу є, зокрема кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України.
Враховуючи зазначене, а також те, що нормами КПК України не передбачено окремої процедури надання особі статусу викривача, в зв`язку з чим права викривача виникають автоматично з моменту звернення із заявою або повідомленням про корупційне правопорушення до органу досудового розслідування, наявність у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження №52023000000000251 від 12 червня 2023 року, відомості про яке внесенні до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28 травня 2023 року на виконання ухвали слідчого судді від 08 червня 2023 року, слідчий суддя приходить до переконання про неспроможність тверджень органу досудового розслідування щодо відсутності підстав для визнання ОСОБА_3 викривачем у кримінальному провадженні №52023000000000251 від 12 червня 2023 року.
Заявник, який є викривачем, відповідно до вимог ст. 60 КПК України має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з ЄРДР; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції», отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.
За змістом ст. 53-6 Закону України «Про запобігання корупції», викривач має право отримувати інформацію про стан та результати розгляду, перевірки та/або розслідування у зв`язку із здійсненим ним повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього закону. Така інформація надається викривачу за його заявою органом, юридичною особою, посадовою або службовою особою, відповідальною за розгляд, проведення перевірки та/або розслідування у зв`язку із здійсненим викривачем повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, не пізніше п`яти днів після отримання заяви, а також за кінцевими результатами розгляду, перевірки та/або розслідування.
Тобто, на переконання слідчого судді, ОСОБА_3, як викривач у кримінальному провадженні №52023000000000251 від 12 червня 2023 року, має право на отримання інформації про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою від 28 травня 2023 року, а тому його скарга в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому слід зазначити, що нормами КПК України не передбачено будь-яких строків надання викривачу органом досудового розслідування такої інформації.
Разом з цим, враховуючи вимоги ч.5 ст. 40 КПК України, відповідно до яких, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а також вимоги ст. 222 КПК України щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав у задоволенні скарги ОСОБА_3 в решті її вимог, в тому числі щодо проведених у кримінальному провадженні слідчих дій.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України надати ОСОБА_3 інформацію про стан та результати розгляду досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000251 від 12 червня 2023 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1