- Головуючий суддя (ВАКС) : Сікора К.О.
Справа № 991/9137/23
Провадження № 1-кс/991/9219/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2014 року за № 42014000000000886,
В С Т А Н О В И Л А :
І. Суть клопотання
1.1. 17 жовтня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року на майно ОСОБА_4, а саме:
- мотоцикл марки Honda VTX 1300S, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- судно типу - кільова яхта, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року побудови, двигун моделі YANMAR 3XM30 № НОМЕР_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Генеральної прокуратури, а згодом детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000076 від 11 березня 2014 року, № 12014000000000113 від 07 березня 2014 року, у межах яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України. Згодом матеріали щодо ОСОБА_4 було виділено та об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 42014000000000886.
Постановою детектива від 30 серпня 2023 року кримінальне провадження № 42014000000000886 від 01 вересня 2014 року було закрите на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи, що арешт на майно ОСОБА_4 було накладено з метою забезпечення конфіскації майна, на думку адвоката, станом на теперішній час відсутня потреба для його застосування.
1.2. 18 жовтня 2023 року до суду надійшла письмова позиція прокурора ОСОБА_5, у якій він підтвердив факт здійснення детективами НАБУ досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000886 від 01 вересня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України. Постановою від 30 серпня 2023 року зазначене кримінальне провадження в частині підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень було закрите на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. В іншій частині досудове розслідування триває.
Прокурор не висловив думку щодо клопотання адвоката ОСОБА_3, втім зазначив, що підстави накладення арешту на майно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні перестали існувати.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.
2.2. Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, просив розглянути клопотання без його участі.
ІІІ. Мотиви слідчого судді
3.1. Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає право власника або володільця майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт може бути скасований ухвалою слідчого судді у випадку, якщо особа доведе наявність принаймні однієї з таких підстав:
- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;
- арешт накладено необґрунтовано.
3.3. Оцінка та висновки слідчого судді
Як убачається з ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року у справах № 757/27936/15-к та № 757/27937/15-к, арешт на зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 судно та мотоцикл було накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт з метою забезпечення конфіскації як виду покарання накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.
Постановою прокурора від 30 серпня 2023 року кримінальне провадження № 42014000000000886 щодо підозрюваного ОСОБА_4 було закрите.
Отже, станом на теперішній час ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, що виключає обґрунтованість продовження застосування арешту щодо належного йому майна.
Наведені обставини підтвердили як адвокат ОСОБА_3, так і прокурор ОСОБА_5 .
Викладене свідчить про обґрунтованість клопотання представника та є підставою для скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4, оскільки станом на час розгляду клопотання потреба у застосуванні цього заходу забезпечення перестала існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання адвоката - задовольнити.
2. Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року у справах № 757/27936/15-к та № 757/27937/15-к на майно ОСОБА_4, а саме:
- мотоцикл марки Honda VTX 1300S, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- судно типу - кільова яхта, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року побудови, двигун моделі YANMAR 3XM30 № НОМЕР_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1