- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 991/10106/23
Провадження 1-кс/991/10198/23
У Х В А Л А
20 листопада 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1. 17.11.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
2.У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 20.06.2023 він отримав лист Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) № 0413/188/17936 від 13.06.2023, у якому ОСОБА_2 повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000251 від 12.06.2023 за його заявою від 28.05.2023. Водночас станом на 13.11.2023 уповноваженими особами НАБУне було надано ОСОБА_2 копію повідомлення, яке направляється Національному агентству з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача у кримінальному провадженні №52023000000000251.
3. З огляду на ці обставини, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб НАБУ невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, надати йому копію повідомлення, спрямованого на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача - ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №52023000000000251, а також зобов`язати уповноважену особу НАБУ письмово повідомити ОСОБА_2 про права та обов`язки, передбачені чинним законодавством України, у тому числі, але не виключно, Законом України «Про запобігання корупції».
ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
4. Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
5. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
6. Відповідно до ч. 9 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Копія зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надається викривачу.
7. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК).
8. Якщо скарга подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вона повертається особі, яка її подала (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).
ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази
9. З матеріалів скарги вбачається, що 12.06.2023 за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2023 детективами НАБУ було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000251.
ІV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
10. Виходячи з положень ст. 214 КПК детектив НАБУ невідкладно, але не пізніше 24 годин після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто не пізніше 13.06.2023, зобов`язаний був надати викривачу повідомлення, яке направлялося Національному агентству з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача.
11. Отже, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ розпочався з 14.06.2023 та збігав 23.06.2023 включно.
12. ОСОБА_2 оскаржив бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, 17.11.2023, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.
13. Водночас ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушує питання про поновлення такого строку.
З огляду на вищевикладене, керуючись положеннями ст. 369-372, 376 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк повернути.
2. Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1