- Головуючий суддя (ВАКС) : Ткаченко О.В.
Справа № 991/9910/23
Провадження № 1-кс/991/10002/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
22 листопада 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_5.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 12 травня 2023 року за № 52023000000000215.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Інформація у клопотанні відсутня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішене питання про арешт (власника майна) - адвокат ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 травня 2023 року за № 52023000000000215.
Питання про скасування арешту майна вирішується за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 травня 2023 року за № 52023000000000215, яке обґрунтоване наступним.
Детективами Національного антикорупційного бюро проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000215 від 12.05.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування, 11.07.2023 у період часу з 09 години 35 хвилин до 13 години 20 хвилин детективами Національного бюро проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі прокурор звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Під час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурор зазначив, що з метою досягнення мети досудового розслідування, технічний засіб, окрім подальшого огляду, необхідно направляти на проведення судової експертизи з метою виявлення інформації, яка може мати значення для кримінального провадження, у тому числі тієї, яка могла бути видалена.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.07.2023 (справа №991/6260/23) клопотання прокурора САП ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52023000000000215 від 12.05.2023 задоволено частково, накладено арешт (із забороною користування, розпорядження та відчуження) на майно, вилучене під час проведення 11.07.2023 обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на ноутбук Apple MacBook модель Al534, серійний номер: C02RM4Y3GTHV.
Адвокат зазначає, що виносячи ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя звернув увагу передусім на те, що тривалий строк вилучення має бути виправданий необхідністю утримання. Разом з тим, станом на час звернення з клопотанням, граничний 90-денний строк проведення експертизи, визначений законодавством для проведення експертизи вже сплив, а відтак подальше утримання такого майна є таким, що суперечить вимогам закону.
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.07.2023 (справа №991/6260/23) на вилучений під час проведення 11.07.2023 обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, ноутбук Apple MacBook модель Al534, серійний номер: C02RM4Y3GTHV.
На підтвердження зазначених у клопотанні обставин до нього додана копія ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2023 року про арешт майна.
У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсудності.
Уповноважена особа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у судове засідання не з`явилась. Разом з тим, від прокурора САП ОСОБА_4 надійшов лист, де останній повідомив, що на даний момент у застосуванні заходу забезпечення, кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому сторона обвинувачення в особі прокурора не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту на майно, вилучене у ході обшуку 11.07.2023.
Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами, лист прокурора.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1 КПК України: «Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті».
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна».
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
Слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування такого заходу забезпечення як арешт майна ноутбуку Apple MacBook модель Al534, серійний номер: C02RM4Y3GTHV, слідчий суддя враховує те, що відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного від 17 липня 2023 року, арешт на вказане майно, був накладений з метою збереження речових доказів.
В той же час, з листа САП від 21 листопада 2023 року видно, що на даний момент у застосуванні цього заходу забезпечення, кримінального провадження відпала потреба, а тому сторона обвинувачення в особі прокурора не заперечує проти скасування арешту на майно.
З огляду на те, що прокурор САП не заперечує проти скасування арешту вказаного майна та повернення його власнику, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні цього заходу - відпала.
Враховуючи наведене, а також пропорційність втручання у право володіння майном, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 131, 170-174, 372, 376 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1) клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 травня 2023 року за № 52023000000000215 - задовольнити;
2) скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.07.2023 (справа № 991/6260/23) на вилучений під час проведення 11.07.2023 обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, ноутбук Apple MacBook модель Al534, серійний номер: C02RM4Y3GTHV.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1