Документ № 115156364

Дата засідання: 22/11/2023
Дата винесення рішення: 22/11/2023
Справа №: 991/9837/23
Провадження №: 52018000000001172
Інстанція: АП ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне
Тип рішення: Про закриття апеляційного провадження

Головуючий суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф.

Cправа №991/9837/23

Провадження №11-сс/991/895/23

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретар судового засідання ОСОБА_5,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

прокурора ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Любомль Ковельського району Волинської області, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

у кримінальному провадженні №52018000000001172 від 29 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.11.2023:

1. відмовлено у задоволенні скарги захисника;

2. задоволено клопотання детектива;

3. застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 06.01.2024 включно, але у межах строку досудового розслідування;

4. визначено підозрюваному заставу у розмірі 30000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 000 грн;

5. у разі внесення застави постановлено строком на два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №52018000000001172 від 29.11.2018, прокурора, суду; не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якими особами, крім своїх захисників, слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП), слідчого судді (суду), з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_6, зокрема із підозрюваними ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

На вказане рішення захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, у якій зазначив, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Посилається на такі обставини:

1. слідчий-суддя прийшов до висновку про підслідність цього кримінального провадження НАБУ з огляду на суб`єктний склад підозрюваних, кваліфікацію та відсутність постанови прокурора про визначення підслідності;

2. слідчий суддя не врахував, що повідомлення про підозру, складене та затверджене 08.10.2023, а його вручення відбулося не тією особою, яка його склала, не у день його складання - 08.11.2023;

3. ОСОБА_6 незаконно затримано о 17 год 25 хв у зв`язку із підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо яких йому не було оголошено про підозру, відтак, не дотримано вимог ст.208 КПК України. При цьому фактичне затримання відбулось під час обшуку о 14 год 25 хв;

4. у постанові про виправлення описки у кримінальному провадженні від 09.11.2023 вказано, що ОСОБА_6 спочатку затримали, а потім не пізніше як через 24 години йому вручили повідомлення про підозру. Оскільки прокурора у цей час на місці затримання не було, детектив не міг погодити повідомлення про підозру. Відтак, детективи очевидно їхали із заготовленими повідомленням про підозру та протоколом затримання, тому затримання мало відбутися саме після оголошення особі про підозру, а не навпаки;

5. повідомлена ОСОБА_6 підозра необґрунтована. Він не є службовою особою, тому його дії безпідставно кваліфіковано за ст.255, 212, 364, 366 КК України. Орган досудового розслідування не навів даних щодо інших членів злочинної організації, а прокурор вказав, що службові особи митниці до такої не входили. Не надано доказів того, що безпосередньо ОСОБА_6 придбав товар, ввіз його та у подальшому реалізував і таким чином ухилився сам від сплати митних платежів. Не встановлено осіб, які реально ухилилися від сплати податків та митних платежів, а також яку неправомірну вигоду та від кого отримував ОСОБА_6 ;

6. у клопотанні безпідставно вказано про заподіяння шкоди безпосередньо ОСОБА_6, адже це суперечить доводам про існування злочинної організації. Якщо мало місце заподіяння шкоди внаслідок ухилення від сплати податків, то уповноважений орган мав би здійснити донарахування несплачених митних платежів безпосередньо особам, які ухилилися від сплати таких платежів. Доказів донарахування прокурором не надано. Шкода, у разі її доведення, має відшкодовуватися не самим ОСОБА_6, а й іншими особами, із визначенням ролі кожного у заподіянні такої. Однак, у клопотанні такі відомості відсутні;

7. до клопотання не долучено доказів вчинення інкримінованих правопорушень. Протоколи допитів не можуть враховуватись, адже суд має сприймати показання свідків безпосередньо. Недопустимими доказами є протоколи проведення або протоколи огляду протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД), адже не надано документів, які підтверджують законність відповідних заходів; висновок експертизи, оскільки експерт НДЕКЦ не є особою, уповноваженою здійснити розрахунок сум митних та податкових платежів. Не надано доказів проведення перевірки правильності нарахування податків та зборів суб`єктами господарювання, які були власниками ввезених товарів, та доказів здійснення донарахування таких платежів у встановленому законодавством порядку, а також технологічних схем здійснення митного контролю;

6. стороною обвинувачення не доведено існування ризиків того, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати слідству, впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Можливість втечі обґрунтована лише тяжкістю інкримінованого правопорушення, а також імовірністю виїзду за кордон, що протирічить нормам КПК України та практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Прокурором не наведено даних, що свідчили б про вчинення тиску на свідків, яких може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань;

7. нівелювати ризик виїзду за кордон може обов`язок здати паспорт громадянина для виїзду за кордон, а також інші документи, що слугують підставою для пропуску на кордоні;

8. слідчий суддя при визначенні застави помилково керувався тим, що члени злочинної організації збагатилися на 475 млн грн, що ця сума залишилась у ОСОБА_6, а також, що він має значні статки, тому безпідставно визначив заставу у розмірі, який є непомірним для підозрюваного;

9. необґрунтованим є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, піклується про свою родину, позитивно характеризується, допомагає Збройним силам України, не має житла поза межами України, не може перетнути кордон у зв`язку з введенням воєнного стану. Натомість більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю або застави розміром від 2 до 4 млн грн достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Просить:

1. ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.11.2023 скасувати;

2. постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2, із носінням електронного засобу контролю або у вигляді застави у розмірі від 2 до 4 млн грн;

3. задовольнити скаргу захисника ОСОБА_7 на незаконність дій щодо затримання ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6, його захисник ОСОБА_7, у судовому засіданні підтримали вимоги поданої апеляційної скарги, посилаючись на доводи, наведені у ній.

Прокурор САП ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечив вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_6, його захисника ОСОБА_7, прокурора САП ОСОБА_8, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою.

У цьому провадженні встановлено такі обставини.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52018000000001172 від 29.11.2018.

За версією слідства, не пізніше жовтня 2017 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6, діючи з метою особистого збагачення, маючи широке коло знайомств серед службових осіб митних та правоохоронних органів, досвід правоохоронної діяльності у сфері протидії митним правопорушенням, досвід митно-брокерської та зовнішньо-економічної діяльності, адже фактично володів та управляв ПП «СІА-БРОК», яке займалося наданням митно-брокерських послуг, вирішив займатися протиправною діяльністю, яка полягала у наданні послуг суб`єктам господарської діяльності, які займалися продажем імпортованих товарів з країн Європейського Союзу (далі - ЄС) на території України (далі - замовники товарів) із незаконної мінімізації митних платежів при здійсненні їх імпорту, тобто у незаконному ввезенні на митну територію України через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» (далі - МАПП «Ягодин») товарів без належної сплати митних платежів, які підлягали сплаті до Державного бюджету України, усвідомлюючи при цьому невідворотність настання шкоди (матеріальних збитків) державним інтересам.

Відтак, ОСОБА_6 розробив план вчинення низки злочинів, а саме умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), зловживання службовим становищем, службових підроблень. Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, оскільки для його реалізації необхідна участь низки осіб, які б злагоджено діяли з розподілом функцій та постійною координацією через підтримання комунікації з ним та між собою - не пізніше жовтня 2017 року (точніший час слідством не встановлено) вирішив створити, очолити й керувати стійким ієрархічним об`єднанням низки осіб, кількістю більше п`яти, об`єднаних метою вчинення злочинів, з єдиним планом, розподілом функцій між учасниками об`єднання, спрямованих на досягнення цього плану.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану члени злочинної організації повинні були підшукати замовників товарів, які б погодились мінімізувати митні платежі при здійсненні фактичного імпорту товарів, налагодити закупівлю, способи оплати, митне оформлення в країнах ЄС, безпосередню доставку товарів по території України замовникам товарів, а також реалізувати розроблені ним злочинні схеми незаконного ввезення через МАПП «Ягодин» товарів з приховуванням від митного контролю, які б унеможливлювали викриття протиправної діяльності, зокрема схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без їх декларування та схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів.

Схема ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без їх декларування повинна була використовуватися злочинною організацією при здійсненні ввезення мобільних телефонів, аксесуарів до них, іншої комп`ютерної техніки, здебільшого виробництва торгової марки «Apple», інших коштовних товарів. Для налагодження закупівлі товарів торгової марки «Apple» на території ЄС ОСОБА_6 вирішив використовувати свої зв`язки з керівництвом ТОВ ПІІ «АСБІС-УКРАЇНА», яке є дочірнім підприємством корпорації «ASBISC Enterprises PLS», що займається оптовими продажами комп`ютерної техніки на території ЄС та має логістичний склад у м. Прага Чеської Республіки, використовуючи в якості платників підконтрольні йому іноземні компанії «ALLWORLD GLOBAL TRADING LLP», «ALLEMAND & KARLTON LP», у разі відсутності у замовників товарів спроможності здійснити оплату товарів самостійно. Якщо замовники товарів були спроможні самостійно здійснити закупівлю та оплату товарів, то планувалося використовувати митні агенції, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС та могли здійснити митне оформлення вивозу вказаних товарів з території ЄС, як місце доставки та митного оформлення товарів, з якого члени злочинної організації могли отримати їх для подальшого незаконного ввезення на митну територію України.

Для реалізації цієї злочинної схеми ОСОБА_6 планував придбати вантажні фургони, надалі здійснити їх державну реєстрацію за учасниками злочинної організації, отримавши відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та комплекти номерних знаків. Після цього, планувалося подати до Територіальних сервісних центрів МВС України завідомо неправдиві заяви про втрату свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів та заяв щодо перереєстрації транспортних засобів при заміні номерних знаків, таким чином отримати нові комплекти свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів і номерних знаків. Дані дії планувалося здійснити з метою конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами злочинної діяльності, адже відповідно до злочинного плану, при перебуванні вантажних фургонів на території ЄС повинні були використовуватися недійсні, внаслідок подання зазначених заяв, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та комплекти номерних знаків до них, лише після проходження митного та прикордонного контролю відповідними компетентними органами Республіки Польща та виїзду на нейтральну смугу учасник злочинної організації повинен був змінити комплект номерних знаків на дійсні і при проходженні прикордонного, митного контролів та пересуванні по території України використовувати дійсне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки. Разом з тим, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, з метою конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами злочинної діяльності, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща, керування вантажним фургоном, подання необхідних документів повинен був виконувати окремий член злочинної організації, який підлягав заміні на іншого члена злочинної організації після виїзду з території Республіки Польща на нейтральну смугу.

Схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, повинна була використовуватися злочинною організацією здебільшого при здійсненні ввезення на митну територію України інших, більш об`ємних комерційних партій товарів, зокрема: автомобільних запчастин, одягу, взуття, комп`ютерної техніки, електронної техніки, косметики тощо.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_6 члени злочинної організації повинні були підшукати юридичні особи - нерезиденти України та юридичні особи, які зареєстровані на території України, скласти від їх імені завідомо неправдиві зовнішньоекономічні договори (контракти) стосовно нібито придбання та подальшу поставку на митну територію України товарів з невеликою митною вартістю відносно об`єму та ваги, зокрема будівельних матеріалів та плит деревостружкових (далі - «товарів прикриття»), на підставі яких надалі нібито здійснювати імпорт через МАПП «Ягодин» на митну територію України «товарів прикриття» за допомогою вантажних автомобілів з причепами найманих перевізників. Окрім зазначеного, вказані юридичні особи, зареєстровані на території України, повинні були пройти відповідну акредитацію, тобто зареєструватися суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, та перераховувати кошти з відкритих банківських рахунків на єдиний казначейський рахунок ДФС України, з якого будуть сплачуватися митні платежі, які нараховуватимуться при митному оформленні імпорту «товарів прикриття».

Злочинним планом передбачалося, що замовники товарів повинні були самостійно чи через відповідних членів злочинної організації здійснити закупівлю та оплату товарів, після чого здійснити переміщення товарів до митних агенцій, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС та могли здійснити митне оформлення подальшого вивозу вказаних товарів з території ЄС до України за допомогою вантажних автомобілів з причепами, які були найняті членами злочинної організації. На вказаних митних агенціях, за контролю та координації членів злочинної організації, планувалося формувати партії товарів для завантаження та подальшого переміщення на митну територію України.

Відповідно до розробленого злочинного плану окремі учасники злочинної організації, використовуючи кваліфіковані сертифікати відкритих ключів та паролі до них (далі - ЕЦП) директорів юридичних осіб, зареєстрованих на території України, повинні були подавати митні декларації типу «ІМ 40 ЕА», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідних для випуску товарів у митний режим ввезення товарів в режимі імпорту (випуск для вільного обігу), чи митні декларації типу «ІМ 40 ЕЕ», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідних для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення при ввезенні товарів у режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначити завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття» для подальшого проходження митного контролю вказаними транспортними засобами. До вказаних декларацій повинні були додаватися в електронній формі товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), в яких повинні були бути зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття».

Злочинним планом передбачалося декларування та подання достовірних документів стосовно товарів, що вивозяться з території ЄС, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща, натомість при прибутті до зони митного контролю МАПП «Ягодин» та подальшому проходженні прикордонного та митного контролю, митні формальності повинні були бути здійснені відповідно до попередньо поданих митних декларацій типу «ІМ 40 ЕА» чи «ІМ 40 ЕЕ», тобто повинно було б бути здійснене митне оформлення не фактично імпортованих товарів, а «товарів прикриття». Дані дії повинен був контролювати окремий учасник злочинної організації, який мав можливість перебувати в МАПП «Ягодин», оскільки підконтрольне ОСОБА_6 ПП «СІА-БРОК» винаймало офісні приміщення безпосередньо в зоні митного контролю. Разом із тим, у випадку прийняття ініціативного рішення службовими особами митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС (далі - МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС) застосувати форми митного контролю чи спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (далі - системи ризиків АСАУР), яке б зобов`язувало службову особу МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, члени злочинної організації повинні були переконати службову особу МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС вчинити зловживання своїм службовим становищем шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі - АСМО «Інспектор») завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу, після чого дозволити виїзд вказаних транспортних засобів з незаконно ввезеними товарами на митну територію України.

Після виїзду з МАПП «Ягодин» транспортні засоби з незаконно ввезеними товарами повинні були прибути до складських приміщень, які використовували члени злочинної організації, де здійснювалося сортування і подальше відправлення товарів замовникам товарів. Окрім зазначеного, після розвантаження товарів, учасниками злочинної організації планувалося заздалегідь виготовити цифрові фотографії вантажних автомобілів з причепами, а також «товарів прикриття», які ніби завантажені до вказаних причепів, та в разі необхідності обробити їх за допомогою програми графічного редактора до такого стану, який би унеможливлював встановити місце здійснення фотографування.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_6 після вивантаження незаконно ввезених товарів на митну територію України та виготовлення зазначених цифрових фотографій, вантажні автомобілі з причепами повинні були прибути до митного органу призначення, якими були обрані митний пост «Ковель» Волинської митниці ДФС (далі - МП «Ковель» Волинської митниці ДФС) чи Відділ митного оформлення №5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС (далі - ВМО №5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС) для подальшого проходження митного контролю. Учасники злочинної організації, використовуючи ЕЦП директорів юридичних осіб, зареєстрованих на території України, повинні були подавати митні декларації типу «ІМ 40 ДЕ», тобто додаткові декларації до попередніх митних декларацій при ввезенні товарів у режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначити завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття», до вказаних декларацій повинні були додаватися товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), інші документи необхідні для проведення митного контролю, в яких повинні були бути зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття». В разі прийняття ініціативного рішення службовими особами митного органу призначення застосувати форми митного контролю чи спрацювання системи ризиків АСАУР, яке б зобов`язувало службову особу митного органу призначення здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, в тому числі проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення чи забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, члени злочинної організації повинні були переконати службову особу митного органу призначення вчинити зловживання своїм службовим становищем, шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до АСМО «Інспектор» завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу. Разом із цим, учасники злочинної організації повинні були надати службовим особам митного органу призначення заздалегідь виготовлені, редаговані за допомогою програми графічного редактора цифрові фотографії, для їх подальшого завантаження до АСМО «Інспектор» як додатків до актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу чи результату виконання забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів, шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

У результаті реалізації даної злочинної схеми злочинна організація повинна була мінімізувати митні платежі у розмірі різниці між митними платежами, які повинні були бути сплачені при здійсненні імпорту на митну територію України товарів відповідно до законодавства України, у випадку достовірного декларування та фактично сплаченими митними платежами внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття».

Реалізуючи свій злочинний умисел, завдяки своєму досвіду в комерційній діяльності, організаторським здібностям, соціальним зв`язкам, доступним майновим ресурсам ОСОБА_6 не пізніше жовтня 2017 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких злочинів, до складу якої увійшли ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, а також інші особи, які добровільно погодилися на злочинну пропозицію ОСОБА_6 .

Вказані особи організувалися у внутрішньо та зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, мали на меті спільне вчинення злочинів, у тому числі тяжких, діяли умисно й добровільно, усвідомлювали наслідки своїх спільних злочинних дій, були обізнаними зі злочинним планом, розробленим ОСОБА_6, власними функціями з його реалізації у відповідних частинах, координували свої злочинні дії між собою, підкоряючись при цьому ОСОБА_6, виконуючи його вказівки, вживали заходів зі збереження діяльності злочинної організації в таємниці.

Стійкість злочинної організації було забезпечено стабільністю складу її учасників, забезпеченням безпечності та постійності її функціонування, міцними внутрішніми зв`язками між учасниками організації, тривалістю діяльності злочинної організації (понад один рік), чітким визначенням функцій кожного з учасників злочинної організації, високим рівнем узгодженості дій учасників, постійною ефективною комунікацією, звітністю та контролем всередині організації, єдиним планом злочинної діяльності.

Ієрархічність злочинної організації було забезпечено її структуруванням за рівнями, що включали загальну підпорядкованість ОСОБА_6, а також чітко визначену підпорядкованість рядових членів злочинної організації керівникам нижчої ланки, зокрема ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вертикальними зв`язками між вищими та нижчими структурами об`єднання.

ОСОБА_6 визначив конкретні завдання учасників організації, об`єднав їхні зусилля, скоординував їх дії і забезпечив спільну діяльність, спрямовану на досягнення розробленого ним плану.

Окрім вказаних учасників злочинної організації, ОСОБА_6 до злочинної діяльності злочинної організації були залучені інші, не встановлені на даний час особи, в тому числі із числа працівників підконтрольного йому ПП «СІА-БРОК», які здійснювали здебільшого пособницькі функції при реалізації схеми ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами.

Так члени злочинної організації, створеної та очолюваної ОСОБА_6, діючи відповідно до злочинного плану останнього, реалізуючи схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без їх декларування, дійшли згоди із замовниками товарів, які погодились мінімізувати митні платежі при здійсненні фактичного імпорту товарів, стосовно незаконної винагороди злочинній організації за дані дії, налагодили систематичну закупівлю товарів, оплату та їх митне оформлення в країнах ЄС.

Надалі, зважаючи на обсяги незаконного ввезення товарів, ОСОБА_6 із залученням інших членів злочинної організації протягом часу діяльності очолюваної ним злочинної організації, здійснив придбання чотирьох вантажних фургонів «Renault Master», здійснив їх державну реєстрацію за учасниками злочинної організації, отримавши відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та комплекти номерних знаків, організував подачу до Територіальних сервісних центрів МВС України (далі - ТСЦ) завідомо неправдивих заяв про втрату свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів та заяв щодо перереєстрації вказаних транспортних засобів при заміні номерного знаку, отримавши нові комплекти свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів і номерні знаки. Після чого налагодив систематичне незаконне ввезення партій товарів за допомогою даних транспортних засобів протягом часу діяльності очолюваної ним злочинної організації. При цьому з метою конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами злочинної діяльності за вказівками ОСОБА_6 здійснювалася неодноразова перереєстрація вантажних фургонів за новими формальними власниками для отримання нових комплектів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів і номерних знаків.

Так, 28.02.2018 ОСОБА_14, діючи в складі злочинної організації, за вказівкою та фінансування ОСОБА_6 придбав вантажний фургон «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_1, та того ж дня здійснив його державну реєстрацію в ТСЦ 0741, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 та номерні знаки - НОМЕР_3 .

02.03.2018 ОСОБА_14 подав до ТСЦ 0741 заяву про втрату даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, таким чином того дня отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_4 .

03.03.2018 ОСОБА_14 подав до ТСЦ 0741 заяву щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу при заміні номерного знаку, таким чином того дня отримав нові номерні знаки - НОМЕР_5 та нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_6 .

Надалі члени злочинної організації, діючи за вказівками ОСОБА_6, організували та здійснювали перереєстрацію вантажного фургону «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_1, за новими формальними власниками, зокрема: 09.08.2018 у ТСЦ 0741 за ОСОБА_26, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_7 та номерні знаки - НОМЕР_8 ; 09.08.2018 у ТСЦ 0742 за ОСОБА_27, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_9 та номерні знаки - НОМЕР_10 .

Разом із цим, 23.02.2018 ОСОБА_16, діючи в складі злочинної організації, за вказівкою та фінансування ОСОБА_6, придбав вантажний фургон «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_11, та того ж дня здійснив його державну реєстрацію в ТСЦ 0741, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_12 та номерні знаки - НОМЕР_13 .

01.03.2018 ОСОБА_16 подав до ТСЦ 0741 заяву про втрату даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, таким чином того дня отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_14 .

03.03.2018 ОСОБА_16 подав до ТСЦ 0741 заяву щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу при заміні номерного знаку, таким чином того дня отримав нові номерні знаки - НОМЕР_15 нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_16 .

Надалі члени злочинної організації, діючи за вказівками ОСОБА_6, організували та здійснювали перереєстрацію вантажного фургону «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_11, за новими формальними власниками, зокрема: 13.07.2018 у ТСЦ 0741 за ОСОБА_28, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_17 та номерні знаки - НОМЕР_18 ; 29.12.2018 у ТСЦ 0742 за ОСОБА_29, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_19 та номерні знаки - НОМЕР_20 .

Окрім цього, 11.10.2017 ОСОБА_12, діючи в складі злочинної організації, за вказівкою та фінансування ОСОБА_6, придбав вантажний фургон «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_21, та здійснив його державну реєстрацію в ТСЦ, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_22 та номерні знаки - НОМЕР_23 .

20.10.2017 ОСОБА_12 подав до ТСЦ 0741 заяву про втрату даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, таким чином того дня отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_24 та номерні знаки - НОМЕР_25 .

Надалі члени злочинної організації, діючи за вказівками ОСОБА_6, організували та здійснювали перереєстрацію вантажного фургону «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_21, за новими формальними власниками, зокрема: 02.08.2018 у ТСЦ 0741 за ОСОБА_30, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_26 та номерні знаки - НОМЕР_27 ; 02.01.2019 у ТСЦ 0741 за ОСОБА_31, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_28 та номерні знаки - НОМЕР_29 .

Окрім зазначеного, на початку листопада 2018 року ОСОБА_20, діючи в складі злочинної організації, за вказівкою та фінансування ОСОБА_6, придбав за кордоном вантажний фургон «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_30, імпортував його на територію України та 14.11.2018 здійснив його державну реєстрацію в ТСЦ 0741, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_31 та номерні знаки - НОМЕР_32 .

16.11.2018 ОСОБА_20 подав до ТСЦ 0741 заяву про втрату даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, таким чином того дня отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_33 .

17.11.2018 ОСОБА_20 подав до ТСЦ 0741 заяву щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу при заміні номерного знаку, таким чином того дня отримав нові номерні знаки - НОМЕР_34 нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_35 .

Надалі члени злочинної організації, діючи за вказівками ОСОБА_6, організували та здійснили перереєстрацію вантажного фургону «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_30, за новим формальним власником, зокрема 02.01.2019 у ТСЦ 0741 за ОСОБА_32, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_36 та номерні знаки - НОМЕР_37 .

У свою чергу ОСОБА_9, діючи в складі злочинної організації, за вказівкою та фінансування ОСОБА_6, підшукав та надалі управляв складськими приміщеннями, які розташовувалися на території м. Любомль Ковельського району Волинської області, зокрема складські приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, які надалі були змінені на складські приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, на земельній ділянці з кадастровим №0723310100:01:000:1031. Ці складські приміщення використовувалися для забезпечення злочинної діяльності, для сортування і подальшого відправлення товарів замовникам товарів, зберігання вантажних фургонів, особистих телефонів членів злочинної організації, які безпосередньо здійснювали незаконне ввезення товарів через МАПП «Ягодин», безпосередньо під час вчинення злочинів тощо.

ОСОБА_6 визначив окремих членів злочинної організації, які повинні були безпосередньо виконувати функції водіїв вказаних вантажних автомобілів, при переміщенні товарів з території ЄС до МАПП «Ягодин», здійснювати незаконне ввезення товарів через МАПП «Ягодин» на територію України, приховавши при цьому факт ввезення комерційних партій товарів, в порушення вимог ст.75, 198, 374 Митного кодексу України, не здійснювати декларування їх ввезення на митну територію України, зокрема: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 .

ОСОБА_6 довів вказаним особам, що при вчиненні визначених їм злочинних функцій, вони повинні виконувати його вказівки, а також керівників нижчої ланки, зокрема ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щодо отримання партій товарів, їх переміщення, проходження митних та прикордонних контролів на територіях Республіки Польщі та України, подальшого переміщення партій товарів по території України.

Надалі членами злочинної організації, в результаті виконання злочинного плану ОСОБА_6, за схемою ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без сплати митних платежів, її членами було вчинено 49 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних, великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в складі злочинної організації, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в загальній сумі 221 215 877,08 грн.

Окрім вищевикладеного, ОСОБА_6 у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2019 року, діючи відповідно до свого злочинного плану, реалізуючи схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша, ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, дійшов згоди із замовниками товарів, які погодились незаконно мінімізувати митні платежі при здійсненні фактичного імпорту товарів, стосовно незаконної винагороди злочинній організації за дані дії, налагодив систематичну закупівлю, оплату, накопичення на визначених ним митних агенціях та митне оформлення товарів в країнах ЄС.

Надалі ОСОБА_6 підшукав юридичних осіб - нерезидентів України, зокрема: «Zinol s.r.o.» (реєстраційний №07262868, зареєстрована за адресою: Novovysoиanskб 219/19, 190 00 Praha (Прага) 9, Чеської Республіки), «LinksTech Limited» (реєстраційний №2558582, зареєстрована за адресою: Unit 1405, 14F, Tower 1, Admiralty Centre, 18 Harcourt Road, Hong Kong (Гонконг), Китайська Народна Республіка), «PAN LUBRICANTS S.A.» (реєстраційний №118309, зареєстрована за адресою: Suite 925A Block 8/9, Europort Gibraltar, GXII 1AA, Гібралтар), а також юридичних осіб, які зареєстровані на території України, зокрема: ТОВ «СТОК СІТІ» (код ЄДРПОУ 41656417), ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39670060), ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 40245852), ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41396339), та організував підготовку від їх імені завідомо неправдивих зовнішньоекономічних договорів (контрактів) стосовно придбання та поставки на митну територію України товарів з невеликою митною вартістю відносно об`єму та ваги, зокрема будівельних матеріалів та плит деревостружкових («товарів прикриття»).

Разом із тим ОСОБА_6 отримав ЕЦП директора ТОВ «СТОК СІТІ» ОСОБА_33, директора ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_34, ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ» ОСОБА_35, ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» ОСОБА_36, а також можливість здійснювати розрахунки від імені зазначених юридичних осіб, оскільки отримав ключі та паролі до систем «Клієнт-Банк», рахунків відкритих вказаними юридичними особами у відповідних банківських установах України.

ОСОБА_6 забезпечив акредитацію ТОВ «СТОК СІТІ», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ», тобто забезпечив їх реєстрацію як суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та організував надання до Волинської митниці ДФС завідомо неправдивих зовнішньоекономічних договорів (контрактів) стосовно придбання та поставки на митну територію України «товарів прикриття», зокрема: Договору №ZS-01/2019 від 04.02.2019, між «Zinol s.r.o.» та ТОВ «СТОК СІТІ»; Договору №LA-2019 від 11.03.2019, між «LinksTech Limited» та ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП»; Договору №PA/2019-UA від 05.04.2019, між «PAN LUBRICANTS S.A.» та ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ»; Договору №PP/2019-UA від 22.04.2019, між «PAN LUBRICANTS S.A.» та ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ».

Разом із тим ОСОБА_6 в не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2018 року, довів деталі свого злочинного плану, спрямованого на реалізацію злочинної схеми ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів із причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», до окремих учасників існуючої на той час злочинної організації, яка була ним створена та очолювана, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, іншим не встановленим досудовим розслідуванням особам, яких планував залучити до реалізації даної злочинної схеми, та отримав від них добровільну згоду на його виконання.

ОСОБА_6 із залученням інших членів злочинної організації забезпечив періодичний перерахунок коштів із банківських рахунків ТОВ «СТОК СІТІ», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП", ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» на єдиний казначейський рахунок ДФС України, в достатній кількості для сплати митних платежів нарахованих Волинською митницею ДФС при митному оформленні імпорту «товарів прикриття».

Відповідно до визначених ОСОБА_6 ролей ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було доручено здійснювати координацію дій із замовниками товарів стосовно здійснення закупівлі, оплати та переміщення товарів до митних агенцій, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС та могли здійснити митне оформлення подальшого вивозу вказаних товарів з території ЄС до України за допомогою вантажних автомобілів з причепами.

ОСОБА_10 та інші учасники злочинної організації, з числа працівників очолюваного ним ПП «СІА-БРОК», повинні були здійснити замовлення послуг з перевезення товарів з митних агенцій на території Республіки Польща до України, здійснити їх оплату, в тому числі, використовуючи в якості платника підконтрольну ОСОБА_6 іноземну компанію «ALLEMAND & KARLTON LP».

У свою чергу ОСОБА_12 та інші учасники злочинної організації, діючи відповідно до визначених їм ролей, перебуваючи на території Республіки Польща, а саме митних агенціях, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС, повинні були координувати формування партії товарів для завантаження та подальшого переміщення на митну територію України, контролювати проходження митного та прикордонного контролю вантажними автомобілями з причепами компетентними органами Республіки Польща та проходження митного та прикордонного контролю в МАПП «Ягодин».

ОСОБА_10 та інші учасники злочинної організації, з числа працівників очолюваного ним ПП «СІА-БРОК», використовуючи ЕЦП директорів ТОВ «СТОК СІТІ», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП", ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ», повинні були подавати митні декларації типу «ІМ 40 ЕА», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідних для випуску товарів у митний режим ввезення товарів в режимі імпорту (випуск для вільного обігу), чи митні декларації типу «ІМ 40 ЕЕ», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення при ввезенні товарів в режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначити завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття» для подальшого проходження митного контролю вказаними транспортними засобами. До вказаних декларацій повинні були додаватися в електронній формі товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), в яких повинні були бути зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття».

ОСОБА_12, ОСОБА_10 та інші учасники злочинної організації повинні були забезпечити декларування та подання достовірних документів стосовно товарів, що вивозяться з території ЄС, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща, натомість при прибутті до зони митного контролю МАПП «Ягодин» та подальшому проходженні прикордонного та митного контролю, митні формальності повинні були бути здійснені відповідно до попередньо поданих митних декларацій типу «ІМ 40 ЕА» чи «ІМ 40 ЕЕ», тобто повинно було б бути здійснене митне оформлення не фактично імпортованих товарів, а «товарів прикриття». У випадку прийняття ініціативного рішення службовими особами МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС застосувати форми митного контролю чи спрацювання системи ризиків АСАУР, яке б зобов`язувало службову особу МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, члени злочинної організації повинні були переконати службову особу МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС вчинити зловживання своїм службовим становищем, шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до АСМО «Інспектор» завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу, після чого дозволити виїзд вказаних транспортних засобів з незаконно ввезеними товарами на митну територію України.

Після виїзду з МАПП «Ягодин» транспортні засоби з незаконно ввезеними товарами повинні були прибути до орендованих ОСОБА_9 складських приміщень, які використовували члени злочинної організації, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4, на земельній ділянці з кадастровим №0723310100:01:000:1031, де ОСОБА_9 було організовано сортування і подальше відправлення товарів їх замовникам. Окрім зазначеного, після розвантаження товарів, ОСОБА_9 мав виготовити цифрові фотографії вантажних автомобілів з причепами, а також «товарів прикриття» чи їх муляжів, які ніби завантаженні до вказаних причепів, та надіслати їх ОСОБА_10, який в свою чергу повинен був організувати їх обробку за допомогою програм графічного редактора до такого стану, який би унеможливлював встановити місце здійснення фотографування та в разі необхідності забезпечити їх надання службовим особам МП «Ковель» Волинської митниці ДФС чи ВМО №5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Після вивантаження незаконно ввезених товарів на митну територію України та виготовлення зазначених цифрових фотографій, вантажні автомобілі з причепами повинні були прибути до митного органу призначення, якими були обрані МП «Ковель» Волинської митниці ДФС чи ВМО №5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС для подальшого проходження митного контролю. ОСОБА_10 та інші учасники злочинної організації, з числа працівників очолюваного ним ПП «СІА-БРОК», використовуючи ЕЦП директорів ТОВ «СТОК СІТІ», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» повинні були подати митні декларації типу «ІМ 40 ДЕ», тобто додаткові декларації до попередніх митних декларацій при ввезенні товарів в режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначити завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття», до вказаних декларацій повинні були додаватися товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), інші документи, необхідні для проведення митного контролю, в яких повинні були бути зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття». В разі прийняття ініціативного рішення службовими особами митного органу призначення застосувати форми митного контролю чи спрацювання системи ризиків АСАУР, яке б зобов`язувало службову особу митного органу призначення здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, в тому числі проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення чи забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, члени злочинної організації повинні були переконати службову особу митного органу призначення вчинити зловживання своїм службовим становищем, шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до АСМО «Інспектор» завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу.

Разом із цим ОСОБА_10 через інших учасників злочинної організації, з числа працівників очолюваного ним ПП «СІА-БРОК», повинні були надати службовим особам митного органу призначення заздалегідь виготовлені, редаговані за допомогою програми графічного редактора цифрові фотографії, для їх подальшого завантаження до АСМО «Інспектор», як додатків до актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу чи результату виконання забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів, шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

У результаті реалізації даної злочинної схеми очолювана ОСОБА_6 злочинна організація повинна була мінімізувати митні платежі у розмірі різниці між митними платежами, які повинні були бути сплачені, при здійсненні імпорту на митну територію України товарів відповідно до законодавства України, у випадку достовірного декларування та фактично сплаченими митними платежами, внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття».

ОСОБА_6 довів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та іншим не встановленим досудовим розслідуванням членам злочинної організації, що при вчиненні визначених їм злочинних функцій, вони повинні виконувати його вказівки, а також керівника нижчої ланки, зокрема ОСОБА_10 щодо отримання партій товарів, їх переміщення, забезпечення проходження митних та прикордонних контролів на території Польщі та території України, подальшого переміщення партій товарів по території України.

Надалі, протягом лютого-травня 2019 року члени злочинної організації, в результаті виконання злочинного плану ОСОБА_6, за схемою ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, її членами було вчинено 19 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних, великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в складі злочинної організації, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в загальній сумі 239 818 795,65 грн.

Разом з тим за організації ОСОБА_6 та пособництва інших членів злочинної організації, з метою реалізації схеми ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, вчинено 18 тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, та 18 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, а саме складання службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Всього, внаслідок вчинення усіх вищезазначених кримінальних правопорушень, Державному бюджету України завдано матеріальної шкоди в загальному розмірі 475 093 200,87 грн.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється:

- у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких злочинів, керівництві такою організацією й участі у злочинах, вчинюваних такою організацією;

- в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних, великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в складі злочинної організації;

- в організації зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

- в організації складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,

тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2, 3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

08.11.2023 о 17 год 34 хв ОСОБА_6 затримано за адресою: АДРЕСА_5 .

Письмове повідомлення про підозру від 08.11.2023 вручено ОСОБА_37 08.11.2023 о 18 год 30 хв.

10.11.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива НАБУ, погоджене прокурором САП, про застосування до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №52018000000001172 від 29.11.2018 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя прийшов до таких висновків:

1. у органу досудового розслідування були обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча ОСОБА_6 з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності, тому у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 слід відмовити;

2. ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні;

3. обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, які його об`єктивно пов`язують із кримінальними правопорушеннями, що йому інкримінується, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити такі кримінальні правопорушення за викладених у повідомленні йому про підозру обставин;

3. стороною обвинувачення доведено, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка, інших осіб у цьому кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

4. доказів, які б вказували на неможливість утримання підозрюваного в слідчому ізоляторі у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я, стороною захисту не надано;

5. можливим є визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, який перевищує граничний розмір застави, встановлений законом, а саме 30 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 000 грн, та не є завідомо непомірним для підозрюваного;

6. у разі внесення застави на ОСОБА_6 слід покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вказані висновки слідчого судді відповідають положенням закону та встановленим обставинам.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства»).

Положеннями ч.4 ст.399 КПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

При цьому відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Згідно із ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Однак положеннями ч.1, 2 ст.309 КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на затримання.

Тому, враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зазначений в ухвалі від 19.02.2019 у справі №569/17036/118, провадження №51-598кмо19, колегія суддів приходить до переконання, що слід закрити апеляційне провадження у частині оскарження рішення слідчого судді щодо скарги захисника ОСОБА_7 на затримання ОСОБА_6, заявленої у порядку ст.208 КПК України.

У ч.1 ст.404 КПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. А тому оскаржувана ухвала переглядається в межах апеляційної скарги захисника.

Згідно із ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Матеріалами провадження стверджується, що датою складання, погодження та вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 є 08.10.2023. Постановою прокурора від 09.11.2023 виправлено описку у зазначеному повідомленні про підозру, а саме дані щодо його місяця складання, погодження та вручення із місяця жовтня на листопад. При цьому достовірність вручення цього процесуального документу саме 08.11.2023 підтверджується підписом ОСОБА_6 .

Окрім того, повідомлення про підозру складено детективом НАБУ ОСОБА_38 та вручено ОСОБА_6 детективом НАБУ ОСОБА_39 . Згідно з постановою т.в.о. Керівника Головного підрозділу детективів НАБУ від 16.10.2023 детективи НАБУ ОСОБА_38 та ОСОБА_40 входять до групи слідчих (детективів), які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000001172, зокрема й станом на 09.10.2023 та станом на 10.11.2023, як вбачається з витягів із Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Доводи апеляційної скарги щодо складання повідомлення про підозру у жовтні, про що зокрема свідчать фабули кримінальних правопорушень, зазначені у витязі з ЄРДР станом на жовтень 2023 року, де вказується про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6, на думку колегії суддів безпідставні, адже, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їхню складність, багатоепізодність, кількість осіб, задіяних у їхньому ймовірному вчиненні, обґрунтованим є здійснення підготовки у жовтні 2023 року стороною обвинувачення до повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_6 .

Відтак, оскільки вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 відбулося у день його складання та погодження - 08.11.2023, особою, яка входить до групи слідчих (детективів), які здійснюють досудове розслідування, тобто є суб`єктом, уповноваженим здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні №52018000000001172, необґрунтованим є твердження апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не врахував, що повідомлення про підозру, складене та затверджене 08.10.2023, а його вручення відбулося не тією особою, яка його склала, не у день його складання - 08.11.2023.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Однак воно висвітлене у практиці ЄСПЛ, що підлягає застосуванню українськими судами.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011).

Від фактів, які є причиною виникнення підозри не вимагається такого ж рівня переконливості, як від тих, що є необхідними для висунення обвинувачення чи обґрунтування обвинувального вироку. Крім того, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2, 3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, а саме у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких злочинів, керівництві такою організацією й участі у злочинах, вчинюваних такою організацією; організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних, великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в складі злочинної організації; організації зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; організації складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Протоколом за результатами проведення ОТЗ, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем, від 27.11.2018 зафіксовано спілкування ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Telegram» (абонентський номер НОМЕР_38 ) з іншими учасниками злочинної організації, замовниками товарів, представниками корпорації «ASBISC Enterprises PLS», службовими особами Волинської митниці ДФС, та іншими особами, з якого вбачається, що ОСОБА_6 координував дії інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення інкримінованих йому злочинів, займався підшуканням замовників товарів, які погодилися мінімізувати митні платежі, підшукував відповідні товари, визначав розмір неправомірної вигоди, яку мали отримувати особи, які можуть бути причетні до вчинення зазначених злочинів, координував митне оформлення, вивіз, зберігання та оплату товарів.

При цьому абонентський номер НОМЕР_38 (належний ОСОБА_6 ) у ряді телефонів записаний як: «ШЕФ», « ОСОБА_41 », « ОСОБА_42 ».

У протоколі за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем, від 09.01.2019 зафіксовано спілкування ОСОБА_9 за допомогою месенджеру «Telegram» (абонентський номер НОМЕР_39 ) з іншими учасниками злочинної організації, зокрема з ОСОБА_6, замовниками товарів та іншими особами. Також із протоколу вбачається, що ОСОБА_9 підпорядковувався ОСОБА_6 та виконував його вказівки при вирішенні питань, що виникали в ході протиправної діяльності щодо переміщення товарів (техніки) з-за кордону поза митним контролем.

Відповідно до протоколу огляду документів від 09.07.2021 транспортні засоби марки Renault Master VIN-код НОМЕР_1, VIN-код НОМЕР_11, VIN-код НОМЕР_21, VIN-код НОМЕР_30, які використовувалися особами, що можуть бути причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень ( ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_20 ), перереєстровувалися, відбулася заміна номерних знаків та видані нові свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, у зв`язку з їхньою втратою. Проте вказані комплекти номерних знаків та свідоцтва використовувалися членами злочинної організації при пересуванні по території ЄС, проходженні митного та прикордонного контролів компетентними органами Республіки Польща, що підтверджується документами наданими в межах виконання міжнародної правової допомоги та матеріалами ОТЗ і НСРД.

Згідно з протоколом огляду від 30.09.2019 документів, вилучених 12.06.2019 під час обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_4, оглядом встановлено, що CMR №CMR013073 (відправник: «ASBISC ENTERPRISES PLC», отримувач «NIUANS 15» LTD через «PO-CEL SP.ZO.O.»), у розділі 5 зазначений номер експортної декларації: 18CZ61000020G7ALR2, у розділі 25 (номер транспортного засобу): НОМЕР_3 є недійсним відповідно до поданої ОСОБА_14 заяви.

Як вбачається з протоколу огляду від 14.08.2019, оглядом ноутбука Acer Extensa 5235-902G16Mi, маркування: НОМЕР_40, вилученого в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6, виявлено фотозображення фургонів, свідоцтв про реєстрацію вантажних фургонів, які використовувалися учасниками злочинної організації при вчиненні кримінальних правопорушень, паспортів громадянина України, карток фізичних осіб-платників податків осіб, за якими були зареєстровані вказані транспортні засоби, фотознімки ватажних автомобілів та причепів, до яких ніби завантажені «товари прикриття», звітів учасників злочинної організації стосовно витрат грошових коштів при здійсненні незаконного переміщення товарів на митну територію України, актів прийому передачі вантажу замовниками товарів.

Відповідно до протоколу додаткового огляду від 25.10.2019 оглядом мобільного терміналу Huawei CRO-U00 (IMEI: НОМЕР_41 ), з сім картою НОМЕР_42, вилученого в ході проведення обшуку 12.06.2019 за адресою: АДРЕСА_4, встановлено, що вказаним мобільним терміналом користувалися учасники злочинної організації ОСОБА_43 та ОСОБА_44 при здійсненні незаконних переміщень товарів на митну територію України.

У месенджері «Telegram» наявний чат із контактом «Шеф», абонентський номер НОМЕР_38 (належний ОСОБА_6 ), де зафіксовано надання вказівок ОСОБА_6 на незаконне переміщення товарів на митну територію України.

Згідно з протоколом огляду від 14.08.2019 у ноутбуці Acer s/n LXEDP0Y00292611FEB2504, вилученому під час обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_9, виявлено: зображення вантажних фургонів та їх технічних паспортів, а також фотокарток паспортів «формальних» власників вантажних фургонів; фотозображення вантажних транспортних засобів із сідельними причепами, як порожніх так і з макетами товарів прикриття, в більшості даних файлів зображення містяться відомості, що вони зроблені за допомогою мобільного телефону: Xiaomi Mi A2 Lite (який вилучений в ОСОБА_9 ); сканкопії звітів про поїздки з 2017-2019 роки з зазначенням дати, маршруту, номерних знаків транспортних засобів, витрат авторів звітів ( ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 ); сканкопії Актів прийому-передачі товару на території України; фотозображення товарів та упакування товарів, на бирках зокрема є надписи «ASBISC Enterprises PLS».

Відповідно до протоколу додаткового огляду від 23.07.2019 оглянуто мобільний телефон Xiaomi Mi A2 Lite, модель: M1805D1SG, IMEI1: НОМЕР_43, IMEI2: НОМЕР_44, вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_6, та виявлено спілкування ОСОБА_9 за допомогою месенджеру «Telegram» (абонентський номер НОМЕР_39 та НОМЕР_45 ) з іншими учасниками злочинної організації, замовниками товарів та іншими особами, які підтверджують факти виготовлення цифрових фотографій вантажних автомобілів з причепами, «товарів прикриття», що ніби завантаженні до вказаних причепів та пересилання їх іншим учасникам злочинної організації, які відповідали за їх обробку та подальше надання службовим особам митного органу призначення для використання при зловживанні своїм службовим становищем, управління складськими приміщеннями, сортування і подальше відправлення товарів замовникам товарів.

У протоколі огляду від 22.10.2019 відображено огляд документів, вилучених 15.10.2019 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні Волинської митниці ДФС, зокрема документів щодо проведення митних формальностей, в тому числі актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, вантажних митних декларацій, додатків до них, на підставі яких було здійснене нарахування та сплата митних платежів внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття».

Протоколом огляду від 02.05.2023 встановлено огляд документів, що містяться на оптичному носії інформації (DVD-R диск), вилучених 01.05.2023 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні Волинської митниці Держмитслужби, зокрема документи щодо проведення митних формальностей, в тому числі акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, цифрові фотознімки ніби виготовлені в ході здійснення митних формальностей.

Як вбачається із висновку експерта за результатами проведення фототехнічної експертизи №СЕ-19-23/28378-ФП від 26.07.2023, фотозображення, які були завантаженні до АСМО «Інспектор» як результати проведення митних формальностей щодо митних оформлень товарів відповідно до митних декларацій типу «ІМ 40 ДЕ» №UA205020/2019/008250, «ІМ 40 ДЕ» №UA205020/2019/008348, №UA205020/2019/008347, виготовлені з фотозображень, які містяться на мобільному телефоні Xiaomi Mi A2 Lite, модель: M1805D1SG, IMEI1: НОМЕР_43, IMEI2: НОМЕР_44, вилученому в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_6 .

Висновком експерта за результатами проведення фототехнічної експертизи №СЕ-19-23/28380-ФП від 01.08.2023 встановлено, що фотозображення, які були завантаженні до АСМО «Інспектор» як результати проведення митних формальностей щодо митного оформлення товарів відповідно до митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» №UA205020/2019/006251, виготовлені з фотозображень, які містяться на мобільному телефоні Xiaomi Mi A2 Lite, модель: M1805D1SG, IMEI1: НОМЕР_43, IMEI2: НОМЕР_44, який вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно з висновком експерта за результатами проведення фототехнічної експертизи №СЕ-19-23/27699-ФП від 25.07.2023 фотозображення, які були завантаженні до АСМО «Інспектор» як результати проведення митних формальностей щодо митних оформлень товарів відповідно до митних декларацій типу «ІМ 40 ДЕ» №UA205020/2019/006465, №UA205020/2019/008230, №UA205020/2019/008232, виготовлені з фотозображень, які містяться на мобільному телефоні Xiaomi Mi A2 Lite, модель: M1805D1SG, IMEI1: НОМЕР_43, IMEI2: НОМЕР_44, що вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_6 .

Матеріали виконання запитів про міжнародну правову допомогу, отримані від компетентних органів Республіки Польща, містять документи щодо проведення митних формальностей компетентними митними органами Республіки Польща щодо товарів, які надалі були незаконно переміщенні на митну територію України, в тому числі вантажно-митні декларації, контракти, інвойси, специфікації, накладні, рахунки-фактури, пакувальні листи та інші документи, які містять відомості про статистичну вартість, характеристику та кількість товарів, що були подані для оформлення зазначених вантажно-митних декларацій, а також інформацію щодо осіб, які здійснювали перевезення товарів на території ЄС, в тому числі й учасників злочинної організації, транспортні засоби, осіб, які здійснювали вивіз товарів з території ЄС через Oddzial Celny w Dorohusku PL 302060 (митний відділ в Дорогуську).

Висновком експерта №СЕ-19/103-22/11357-ЕК від 12.01.2023 встановлено розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої Держаному бюджету України внаслідок несплати митних платежів за товари, ввезені на митну територію України вантажними фургонами в кожному випадку незаконного ввезення товарів на митну територію України.

Із висновку експерта №СЕ-19/103-22/8982-ЕК від 28.02.2023 вбачається, що розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої Держаному бюджету України внаслідок несплати різниці між митними платежами, які повинні були бути сплачені, при здійсненні імпорту на митну територію України товарів відповідно до законодавства України, у випадку їх достовірного декларування, та фактично сплаченими митними платежами внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття».

Унаслідок вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_6, Державному бюджету України завдано матеріальної шкоди в загальному розмірі 475 093 200,87 грн.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та достатньою для виправдання подальшого розслідування з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри, колегія суддів вважає, що з огляду на надані стороною обвинувачення докази, у слідчого судді були підстави для висновку про існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2, 3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Цей висновок, на думку колегії суддів, достатньо мотивований та відповідає положенням КПК України, а покликання апеляційної скарги сторони захисту на те, що повідомлена ОСОБА_6 підозра за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2, 3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - необґрунтована, є помилковими.

Відповідно до ч.5 ст.216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) спеціальний суб`єкт; 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2, 3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, із яких ст.364, 366 КК України є підслідними НАБУ. При цьому його дії кваліфіковано із застосуванням положень ст.27 (види співучасників), 28 (вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією) КК України, як організація зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки (ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.364 КК України), організація складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, організація внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України). Тобто не стверджується, що він є службовою особою, як про це зазначає у апеляційній скарзі захисник. За таких обставин, на думку колегії суддів, необґрунтованим є довід апеляційної скарги про сумнівність підслідності цього кримінального провадження НАБУ, а також правової кваліфікації дій ОСОБА_6 стороною обвинувачення.

Відповідно до ст.26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Згідно із ч.4 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим злочинною організацією, якщо він скоєний стійким ієрархічним об`єднанням декількох осіб (п`ять і більше), члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, або керівництва чи координації кримінально протиправної діяльності інших осіб, або забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших кримінально протиправних груп.

Як вбачається з п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23.12.2005 №13 стійкість організованої групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення. Ознаками зовнішньої стійкості злочинної організації можуть бути встановлення корупційних зв`язків в органах влади, наявність каналів обміну інформацією щодо діяльності конкурентів по злочинному середовищу, створення нелегальних (тіньових) страхових фондів та визначення порядку їх наповнення й використання тощо.

На думку колегії суддів, у матеріалах НСРД, долучених до клопотання, прослідковується наявність у діях членів злочинної організації ознак об`єднаності єдиним планом, із розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам організації.

Покликання апеляційної скарги на те, що орган досудового розслідування не навів даних щодо інших членів злочинної організації спростовується текстом повідомлення про підозру та клопотання, де вказано: «Реалізуючи свій злочинний умисел, завдяки своєму досвіду в комерційній діяльності, організаторським здібностям, соціальним зв`язкам, доступним майновим ресурсам ОСОБА_6 не пізніше жовтня 2017 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких злочинів, до складу якої увійшли ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, а також інші особи, які добровільно погодилися на злочинну пропозицію ОСОБА_6 . Ієрархічність злочинної організації було забезпечено її структуруванням за рівнями, що включали загальну підпорядкованість ОСОБА_6, а також чітко визначену підпорядкованість рядових членів злочинної організації керівникам нижчої ланки, зокрема ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вертикальними зв`язками між вищими та нижчими структурами об`єднання».

Оскільки на цій стадії встановлено нижчі критерії до стандарту доказування, які зобов`язують слідчого суддю з`ясувати лише наявність достатніх доказів, які виправдовують необхідність здійснення досудового розслідування та не передбачають обов`язку встановлення вини конкретної особи, а також, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, покликання апеляційної скарги на те, що до клопотання не долучено доказів вчинення інкримінованих правопорушень, є необґрунтованим.

Враховуючи, що слідчий суддя може оцінювати наявні докази, перевіряти їх, зокрема на предмет допустимості, але оцінка рівня їх достовірності відбувається не так повноцінно, як під час судового розгляду, передчасним є твердження про незаконність проведення НСРД, протоколів про проведення НСРД, а також висновку експертизи. При цьому на протоколи допиту свідків у оскаржуваному рішенні слідчий суддя не посилався взагалі.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

Слідчий суддя дійшов до висновку про наявність ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, викладеної у рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.06.2001, суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Так, щодо ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування і суду слідчим суддею враховано можливість притягненням його до кримінальної відповідальності та пов`язані з цим негативні наслідки (обмеження), зокрема суворість передбаченого покарання - кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6, є тяжкими та особливо тяжкими злочинами та передбачають покарання у вигляді реального позбавлення волі, підорюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, право на постійне проживання у Республіці Польща, є директором компанії «Baltic professional trading» (Таллінн, Естонська Республіка). Відтак, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зав`язків із державою Україна, адже дружина підозрюваного та діти виїхали за кордон у серпні 2023 року та назад не повертались, він має можливість покинути територію України, зокрема, використовуючи неформальні зв`язки, набуті за період роботи оперативним співробітником Служби безпеки України з 2001 по 2008 роки.

Із огляду на вищезазначене безпідставним є твердження апеляційної скарги, що можливість втечі підозрюваного обґрунтована лише тяжкістю кримінальних правопорушень, інкримінованих, йому та можливістю перетину кордону. Крім цього, колегія суддів вважає, що майновий стан родичів підозрюваного свідчить про достатність ресурсів для його тривалого життя в умовах розшуку.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності цього ризику у зв`язку із проживанням в України матері ОСОБА_6 та батьків його дружини, які є особами похилого віку та потребують піклування, не спростовують потенційної можливості підозрюваного перетнути державний кордон.

Тому правильним є висновок слідчого судді про те, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому покладення на ОСОБА_6 обов`язку здати паспорт громадянина для виїзду за кордон, а також інші документи, що слугують підставою для пропуску на кордоні, з метою нівелювати ризик виїзду за кордон, є недостатнім.

Слідчий суддя урахував установлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, механізм оцінки таких доказів під час судового розгляду, те, що існує взаємообумовленість дій між підозрюваним ОСОБА_6 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, наявність у нього зв`язків серед працівників правоохоронних органів, його роль у кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінуються (організатор), та прийшов до обґрунтованого висновку, що, використовуючи свої зв`язки, авторитет, приязні стосунки, інший незаконний вплив (шантаж, підкуп, погрози), безпосередньо або опосередковано через інших осіб ОСОБА_6 може впливати на свідків/інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань/відмови від дачі показань задля уникнення/мінімізації можливої кримінальної відповідальності.

Оскільки наразі досудове розслідування продовжується, триває проведення слідчих дій, збір доказів і встановлення інших осіб, зокрема, учасників, ймовірно, організованої ОСОБА_6 злочинної організації, він може впливати на свідків, інших підозрюваних та зміст їхніх показань.

Так як КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, безпідставним є посилання апеляційної скарги на те, що прокурором не наведено даних, які б свідчили про вчинення тиску на свідків, яких може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до правильного висновку про достатню ймовірність ризику впливу ОСОБА_6 на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо доведеності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя взяв до уваги, що ОСОБА_6, використовуючи неформальні зв`язки з працівниками правоохоронних органів, особами, що мають можливість впливати на викривлення даних, що мають значення для кримінального провадження (службовими особами митниці ДФС), має можливість прямо або опосередковано вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню. Також ОСОБА_6 із метою уникнення кримінальної відповідальності може узгоджувати свої дії та процесуальну поведінку з іншими на теперішній час не встановленими членами злочинної організації.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок слідчого судді про наявність зазначеного вище ризику.

Підсумовуючи вищенаведене, безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на те, що стороною обвинувачення не доведене існування заявлених ризиків.

Оскільки встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2, 3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до переконання про необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

Відповідно до приписів ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Обираючи запобіжний захід ОСОБА_6 слідчий суддя врахував особисту ситуацію підозрюваного (одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, матір похилого віку, має постійне місце роботи за кордоном, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, займається волонтерською діяльністю, має проблеми зі здоров`ям), те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема особливо тяжкого та тяжкого злочинів, його роль у інкримінованих злочинах (організатор), ризики, наявність яких встановлена, та прийшов до правильного висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у тому числі домашнього арешту або застави, не здатне забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам.

Із огляду на вищенаведене неспроможними є доводи апеляційної скарги про те, що більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю або застави розміром від 2 до 4 млн грн достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому положеннями ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя врахував: обставини кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_52, його роль у вчиненні таких кримінальних правопорушень (організатор), майновий стан підозрюваного та його близьких родичів, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, розмір неправомірної вигоди, отриманої учасниками злочинної організації та третіми особами (475 093 200,87 грн), значна частина якої могла залишитись у володінні ОСОБА_6 .

Із огляду на це слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що застава у визначених законом межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, і має бути призначена у розмірі, який перевищує граничний розмір застави, встановлений законом, а саме - 30 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 000 грн. Такий розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного і забезпечуватиме його належну процесуальну поведінку та запобігатиме існуючим ризикам.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що визначений розмір застави є надмірним та необґрунтованим із огляду на таке.

Із матеріалів провадження вбачається, що з 2014 року ОСОБА_6 не є податковим агентом держави Україна та не має офіційних доходів в Україні, за період із 2000 по 2014 роки офіційно нараховані податковими агентами доходи та самостійно задекларовані доходи ОСОБА_6 складають 126 936 грн, він є директором компанії «Baltic professional trading» (Таллінн, Естонська Республіка), відомості щодо його доходів за кордоном наразі відсутні, як і дані щодо наявності у його власності нерухомого майна, транспортних засобів на території України.

При цьому дружині підозрюваного - ОСОБА_53 за 2020-2021 роки нараховано дохід від підприємницької діяльності у розмірі 1 998 603 грн, сестрі підозрюваного - ОСОБА_54 за період з 2006 по 2018 рік нараховано податковими агентами дохід у сумі 1 231 614 грн, брату дружини підозрюваного - ОСОБА_55 за період 2013-2023 років нараховано дохід від підприємницької діяльності у сумі 1 006 008 грн.

Також дружині підозрюваного - ОСОБА_53 на праві власності належить дачний будинок площею 153, 7 кв. м за адресою: АДРЕСА_7 ; матері підозрюваного - ОСОБА_56 на праві власності належить: (1) земельна ділянка площею 0,0163 га, реєстраційний номер 2266687807257; (2) земельна ділянка площею 0, 005 га за адресою: АДРЕСА_8 ; (3) житловий будинок площею 225, 8 кв. м за адресою: АДРЕСА_9 ; (4) земельна ділянка (частка власності 0, 02 ) площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_8 ; (5) земельна ділянка площею 0,0205 га за адресою: Волинська обл., Любомльський р-н, с. Вишнів; (6) земельна ділянка площею 0, 2173 га за адресою: АДРЕСА_5 ; (7) земельна ділянка площею 0, 0025 га за адресою: АДРЕСА_5 ; (8) земельна ділянка площею 0, 0061 га за адресою: АДРЕСА_14; (9) квартира за адресою: АДРЕСА_11 ; сестрі підозрюваного - ОСОБА_54 на праві власності належить квартира за адвресою: АДРЕСА_12 ; тещі підозрюваного - ОСОБА_57 на праві власності належить 1/3 частки будинку за адресою: АДРЕСА_13 ; брату дружини підозрюваного ОСОБА_55 на праві власності належить: (1) 1/3 частки будинку за адресою: АДРЕСА_13 ; (2) земельна ділянка площе. 0,1 га за адресою: АДРЕСА_7 ; (3) земельна ділянка площею 0, 03 га за адресою: АДРЕСА_7 ; (4) транспортний засіб марки GEON X-RIDE 125, держномер НОМЕР_46, 2021 року випуску. Крім того, як вбачається із відомостей щодо перетину кордону самим підозрюваним ОСОБА_6, його сім`єю та близькими родичами, дружина підозрюваного ОСОБА_53, його діти ОСОБА_58, ОСОБА_58, ОСОБА_59, мати ОСОБА_56, сестра ОСОБА_54 та брат дружини ОСОБА_60 протягом 2018-2023 років значну кількість разів виїздили за кордон, що також може вказувати на наявність значних майнових активів.

Оскільки згідно з положеннями ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), немає підстав для висновку, що слідчим суддею визначено заставу у завідомо непомірному розмірі.

При цьому, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги розмір матеріальної шкоди, яка завдана Державному бюджету України внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, яка становить 475 093 200,87 грн, що є предметом неправомірної вигоди, отриманої співучасниками злочинної організації та третіми особами внаслідок вчинення таких кримінальних правопорушень, значна частина якої могла залишитись у ОСОБА_6 . Вказане може підтверджуватися відшуканими та вилученими 08.11.2023 під час обшуку, проведеного за місцем проживання матері ОСОБА_6 - ОСОБА_56 за адресою: АДРЕСА_5, готівкових коштів у сумі 40 000 євро, які згідно зауважень адвоката, викладених у протоколі обшуку, перебували у користуванні ОСОБА_6 .

Тому безпідставним є твердження апеляційної скарги про те, що слідчий суддя при визначенні застави помилково керувався тим, що члени злочинної організації збагатилися на 475 млн грн, що ця сума залишилась у ОСОБА_6 .

Згідно із ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.370 КПК України. Відтак, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження у частині оскарження рішення слідчого судді щодо скарги захисника ОСОБА_7 на затримання ОСОБА_6, заявленої у порядку ст.208 КПК України, закрити.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Пошук

Документ № 115156364