- Головуючий суддя (ВАКС) : Ткаченко О.В.
Справа № 991/8504/23
Провадження № 1-р/991/52/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
27 листопада 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 25 травня 2022 року за № 12022000000000435.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання за заявою адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2023 року (справа № 991/8504/23) у кримінальному провадженні за № 12022000000000435 від 25 травня 2022 року.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2023 року (справа № 991/8504/23) у кримінальному провадженні за № 12022000000000435 від 25 травня 2022 року.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, у якій просить роз`яснити судове рішення - ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2023 року, справа № 991/8504/23, провадження № 1-кс/991/8575/23 в частині наступного:
1. Чи передбачає ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2023 року повернення грошових коштів заставодавцям, які були внесені як застава за ОСОБА_2 ?
2. В разі, якщо ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2023 року передбачає повернення грошових коштів заставодавцям, які були внесені як застава за ОСОБА_2, то в яких частинах такі грошові кошти підлягають поверненню?
Разом з тим, 14 листопада 2023 року на адресу Вищого антикорупційного суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду вищезазначеної заяви про роз`яснення судового рішення.
Слідчим суддею досліджені матеріали заяви та клопотання про залишення її без розгляду.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скарга підлягає закриттю, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду раніше поданої заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що ініційоване адвокатом питання втратило свою актуальність, а тому провадження за цією заявою необхідно закрити.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 3, 7, 9, 26, 372 КПК України дійшов висновку про те, що провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, підлягає закриттю.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2023 року (справа № 991/8504/23) у кримінальному провадженні за № 12022000000000435 від 25 травня 2022 року - закрити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1