- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/10199/23
Провадження № 1-кс/991/10292/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову детектива Національного бюро від 03.11.2023 про закриття кримінального провадження № 42020000000001822 від 24.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України,
УСТАНОВИВ:
20.11.2023 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 від 03.11.2023 про закриття кримінального провадження № 42020000000001822 від 24.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.
23.11.2023 від адвоката ОСОБА_3 шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява про залишення скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову детектива Національного бюро про закриття кримінального без розгляду (Вх. № 43460/23).
Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги на постанову детектива Національного бюро про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути ухвалено рішення про: скасування рішення слідчого; про зобов`язання припинити дію; про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду скарги зазначена вище стаття не передбачає.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч.1 ст.26 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, без розгляду, про що подав відповідну письмову заяву, слідчий суддя вважає, що за таких умов скаргу на постанову детектива Національного бюро про закриття кримінального провадження необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову детектива Національного бюро від 03.11.2023 про закриття кримінального провадження № 42020000000001822 від 24.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1