- Головуючий суддя (ВАКС): Шкодін Я.В.
991/3419/23
1-кс/991/3439/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 від 18.04.23 №19/3967т, погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52023000000000132 від 23.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування за фактом можливого підбурювання до надання неправомірної вигоди в сумі 6 000 доларів США групі осіб у складі народної депутатки України та службових осіб Київської обласної військової адміністрації за включення в інформаційну систему «Шлях».
Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, оцінивши результати зібраних відомостей до цього часу вбачається, що описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що було вчинено злочин відповідної тяжкості (містяться ознаки), який віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч.1 ст.4822 КПК України відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий суддя не може погодитися з висловленою позицією детективом щодо можливості звернення до суду з відповідним клопотанням без погодження його з Генеральним прокурором оскільки запропоновані заходи стосуються іншої особи і додаткові гарантії за ст.482-2 КПК України в даному випадку не застосовуються, так як виклад клопотання однозначно свідчить, що у складі осіб перебуває народний депутат України ОСОБА_4, а тому таке клопотання потребує погодження Генеральним прокурором.
З огляду на викладене, враховуючи підписання клопотання прокурором ОСОБА_3 слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання у повному обсязі.
Також вважаю за необхідно зазначити, що на цьому етапі розслідування одних показань заявника ОСОБА_5 для втручання у права ОСОБА_6 недостатньо, а запропонований рівень втручання у її права підлягає належного обґрунтування, в тому числі наданням відомостей, які б свідчили про її залученість до неправомірної діяльності, знайомства з заявником тощо.
Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258, 260, 263 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1