- Головуючий суддя (ВАКС) : Строгий І.Л.
Справа № 991/10131/23
Провадження № 1-кс/991/10224/23
УХВАЛА
29 листопада 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
заявника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла зазначена вище скарга.
2.Скарга обґрунтована тим, що 20 жовтня 2023 року слідчий суддя ВАКС у справі № 991/9208/23 задовольнив скаргу ОСОБА_3 і зобов?язав уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про кримінальні правопорушення, за повідомленням Голови Громадської ради при АРМА, адвоката ОСОБА_3 від 15 жовтня 2023 року.
3.10 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою/клопотанням, у якому просив: (1) внести до ЄРДР відомості, за повідомленням Голови Громадської ради при АРМА - адвоката ОСОБА_3 від 15 жовтня 2023 року; (2) надати йому витяг із ЄРДР з відомостями, за повідомленням голови Громадської ради при АРМА - адвоката ОСОБА_3 від 15 жовтня 2023 року; (3) роз?яснити процесуальні права та обов?язки потерпілого та видати пам?ятку; (4) визнати ОСОБА_3 викривачем; (5) надати інформацію про стан досудового розслідування; (6) витребувати в АРМА документи та інформацію, що надійшла до АРМА та стосуються «скарг облгазів на зловживання з боку працівників та «активістів», які представляли інтереси Дмитра Фірташа»; (7) здійснити процесуальні дії для встановлення осіб, яким надані дані автору статті Оксані Колесник «Адвокат на службі у Фірташа»; (8) долучити до матеріалів справи документи; (9) провести допит ОСОБА_3 як потерпілого.
4.15 листопада 2023 детектив НАБУ листом № 0411-228/35228 на електронну адресу заявника надав інформацію, згідно з якою розглянуто повторне звернення від 10 листопада 2023 року про внесення відомостей до ЄРДР та № 0411-228/33291 від 27 жовтня 2023 року, про що заявнику направлено інформаційний лист-відповідь разом із витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52023000000000541 від 25 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України (далі - КК). Також, заявнику повідомлено, що відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС у справі № 991/9506/23 від 06 листопада 2023 року у задоволенні скарги, яка полягала у неврученні витягу з ЄРДР за іншою заявою/клопотанням від 23 жовтня 2023 року відмовлено.
5.Отже, заявник вважав, що уповноваженою особою НАБУ на час подання цієї скарги відповідь по суті поставлених питань за результатом розгляду клопотання від 10 листопада 2023 року не надано, а також не надано витяг з ЄРДР за повідомленням Голови Громадської ради при АРМА, адвоката ОСОБА_3 від 15 жовтня 2023 року.
6.Ураховуючи викладене, заявник просив зобов?язати уповноважену особу НАБУ: (1) розглянути клопотання від 10 листопада 2023 року; (2) надати витяг з ЄРДР за повідомленням Голови Громадської ради при АРМА ОСОБА_3 від 15 жовтня 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення та направити його на електронну адресу; (3) роз`яснити ОСОБА_3 процесуальні права та обов`язки потерпілого та видати пам`ятку.
Позиція учасників у судовому засіданні
7.У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з огляду на викладені у ній обставини.
8.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, проте від детективів НАБУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23 та 29 листопада 2023 року відповідно, до слідчого судді надійшли письмові пояснення. Детектив ОСОБА_6 у поясненнях покликався на те, що в НАБУ було розглянуто звернення ОСОБА_3 від 10 листопада 2023 року. Про результати розгляду звернення останнього повідомлено листом від 15 листопада 2023 року № 0411-228/35228. Детектив вважав, що у задоволенні скарги слід відмовити, позаяк викладені у заяві ОСОБА_3 № 252/26161-00 від 10 листопада 2023 року обставини вже перевіряються засобами кримінального процесу та охоплюються межами і предметом доказування у кримінальному провадженні.
9.Детектив ОСОБА_7 у своїх поясненнях зазначив, що відомості за фактами, які викладені у звернення ОСОБА_3 від 15 жовтня 2023 року № 5/10-23 до ЄРДР внесені з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК. Оскільки кримінальні правопорушення за ст. 388 КК непідслідні НАБУ, детектив направив прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурору матеріали кримінального провадження № 52023000000000541 для визначення підслідності за іншим органом досудового розслідування.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя
10.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив такі обставини.
11.15 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заявник вважав, що працівники АРМА, інші невстановлені особли вчинили кримінальні правопорушення, передбачені частинами 2, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 397 КК.
12.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 20 жовтня 2023 року у справі № 991/9208/23 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково й зобов?язано уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, за повідомленням голови Громадської ради при АРМА ОСОБА_3 від 15 жовтня 2023 року.
13.На підставі цієї ухвали 25 жовтня 2023 року було зареєстроване кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК. Кримінальному провадженню присвоєно № 52023000000000541.
14.10 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із клопотанням, просивши: (1) внести до ЄРДР відомості, за повідомленням Голови Громадської ради при АРМА - адвоката ОСОБА_3 від 15 жовтня 2023 року; (2) надати йому витяг із ЄРДР з відомостями, за повідомленням голови Громадської ради при АРМА - адвоката ОСОБА_3 від 15 жовтня 2023 року; (3) роз?яснити йому процесуальні права та обов?язки потерпілого та видати пам?ятку; (4) визнати ОСОБА_3 викривачем; (5) надати інформацію про стан досудового розслідування; (6) витребувати в АРМА документи та інформацію, що надійшла до АРМА та стосуються «скарг облгазів на зловживання з боку працівників та «активістів», які представляли інтереси Дмитра Фірташа»; (7) здійснити процесуальні дії для встановлення осіб, яким надані дані автору статті Оксані Колесник «Адвокат на службі у Фірташа»; (8) долучити до матеріалів справи документи; (9) провести допит ОСОБА_3 як потерпілого.
15.15 листопада 2023 детектив НАБУ надіслав на електронну пошту ОСОБА_3 лист № 0411-228/35228, згідно з яким розглянуто повторне звернення ОСОБА_3 від 10 листопада 2023 року, про що заявнику направлено лист-відповідь разом із витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52023000000000541 від 25 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК. Також, заявнику повідомлено, що відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС у справі № 991/9506/23 від 06 листопада 2023 року у задоволенні скарги, яка полягала у неврученні витягу з ЄРДР за іншою заявою/клопотанням від 23 жовтня 2023 року відмовлено.
16.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
17.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржене рішення або бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
18.Слідчий суддя установив, що першочергово ОСОБА_3 15 жовтня 2023 року звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, однак відомості до ЄРДР внесені не були. У зв?язку з цим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка була слідчим суддею частково задоволена.
19.10 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із клопотанням, у якому просив детектива вчинити ряд дій, про які слідчий суддя зазначив у п. 14 цієї ухвали.
20.15 листопада 2023 року детектив надіслав ОСОБА_3 відповідь на його клопотання.
21.З огляду на предмет оскарження, слідчому судді слід проаналізували лист-відповідь детектива від 15 листопада 2023 року № 0411-228/35228 на повноту на вмотивованість розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10 листопада 2023 року.
22.На переконання слідчого судді, вмотивованим є рішення (постанова, лист тощо), де: (1) чітко визначені підстави та обставини, на яких воно ґрунтується; (2) ясно, чітко, у логічному взаємозв`язку визначено, чому і як саме ці обставини та підстави дозволили слідчому дійти відповідних висновків, про які йдеться у відповідному рішенні (постанові, листі); (3) повно та всебічно розглянуто доводи особи.
23.Виходячи, власне, з таких міркувань, слідчий суддя оцінюватиме лист детектива, за наслідком розгляду клопотання ОСОБА_3 .
24.Оцінюючи клопотання ОСОБА_3 від 10 листопада 2023 року та лист детектива від 15 листопада 2023 року, слідчий суддя дійшов висновку, що звернення ОСОБА_3 належним чином не було розглянуте, позаяк заявник просив детектива вчинити ряд дій, серед яких, у тому числі: роз?яснити йому процесуальні права та обов?язки як потерпілому, видати пам?ятку потерпілого, визнати його викривачем тощо. Проте, у листі детектива не наведено доводів щодо цих питань. Тобто, це свідчить про те, що звернення ОСОБА_3 належним чином розглянуто не було. Адже, у разі того, якби детектив дійшов висновку, що ОСОБА_3 не є потерпілим, він мав би винести про це вмотивовану постанову, однак будь-яких процесуальних рішень детектива щодо розгляду звернення ОСОБА_3, у тому числі щодо цього питання, слідчому судді не надано.
25.З огляду на це, слідчий суддя вважає що клопотання ОСОБА_3 від 10 листопада 2023 року було розглянуто неналежно.
26.Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.
27.Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слід зобов`язати уповноважену особу НАБУ повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 жовтня 2023 року.
28.Водночас, у задоволенні інших вимог скарги, а саме зобов?язати уповноважену особу НАБУ: (1) надати витяг з ЄРДР за повідомленням Голови Громадської ради при АРМА ОСОБА_3 від 15 жовтня 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення та направити його на електронну адресу; (2) роз`яснити ОСОБА_3 процесуальні права та обов`язки потерпілого та видати пам`ятку, належить відмовити, оскільки такі дії випливатимуть з належного повторного розгляду детективом клопотання ОСОБА_3, з обґрунтуванням прийнятого рішення.
29.Тому, скарга у цій частині задоволенню не підлягає.
30.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, про часткове задоволення скарги.
Керуючись статями 304-307, 369-372 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу НАБУ повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 листопада 2023 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1