- Головуючий суддя (ВАКС) : Білоус І.О.
Справа № 369/12790/18
Провадження 1-кп/991/115/19
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурорів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000438 від 08 травня 2018 року щодо:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого у м. Донецьк, останнє відоме суду місце проживання в Україні: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та іншої особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому підпунктом 4 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду 18.10.2019.
Ухвалою від 22.10.2019 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21.12.2019 призначено судовий розгляд на 13.02.2020.
За час з 2020 до 2023 року судом досліджено докази сторони обвинувачення, захисту, проведено допит обвинуваченого.
Згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2018 у справі № 760/13924/18, стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу у розмірі 525 000 грн. Після внесення застави ОСОБА_9 звільнено з-під варти.
З огляду на неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_9, йому змінено запобіжний захід відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 27.01.2022 у справі № 369/12790/18, якою постановлено: 1) звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України частину внесеної під час досудового розслідування кримінального провадження № 52018000000000438 за обвинуваченого ОСОБА_9 заставив сумі 10 000 гривень; 2) застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 744 300 гривень; 3) покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки: не відлучатись із Київської області та м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ; носити електронний засіб контролю. Визначено строк дії обов`язків - два місяці з дня постановлення ухвали.
Обвинувачений ОСОБА_9, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 23.10.2023 не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23.10.2023 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 26.10.2023 та на 01.11.2023.
Ухвалами Вищого антикорупційного суду від 26.10.2023 обвинуваченого ОСОБА_9 оголошено в міжнародний розшук та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
01.11.2023 до Вищого антикорупційного суду подано клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження.
2.Зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
Вимоги клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження обґрунтовані тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу (у т.ч. і передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України) може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор вказав наступні підстави для здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9, а саме: (1) обізнаність обвинуваченого про розпочате кримінальне провадження підтверджується тим, що обвинувальний акт скерований до суду 05.10.2018 та до 23.10.2023 судовий розгляд здійснювався за особистої участі обвинуваченого ОСОБА_9 ; (2) обвинувачений ОСОБА_9 на цей час переховується від суду; (3) ухвалою суду від 26.10.2023 ОСОБА_9 оголошено в міжнародний розшук.
23.10.2023 обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час його проведення. 23.10.2023 судом постановлено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_9 у судові засідання, призначені на 26.10.2023 та на 01.11.2023. При виконанні ухвали про привід установлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН», ОСОБА_9 21.10.2023 виїхав з України та до цього часу не повернувся. Кордон ОСОБА_9 перетнув на автомобілі під керуванням свого батька, при перетині використав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 23.06.2023, підставою для виїзду стало посвідчення особи з інвалідністю II групи серії НОМЕР_2 від 20.10.2023.
Окрім того, прокурор звернув увагу, що ОСОБА_9 виїхав з України на наступний день після отримання посвідчення особи з інвалідністю. Ним використано паспорт, оформлений 23.06.2023 (дійсний до 23.06.2033). При цьому, ОСОБА_9 мав паспорт, дійсний до 27.10.2030, що свідчить про те, що метою оформлення ще одного паспорта було отримання документа з найбільшим з можливих строків використання.
25.10.2023 захисником ОСОБА_9 подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 26.10.2023, у зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченого. До клопотання додано рахунок-фактуру за медичну консультацію у будній день з наданням послуг щодо збору аналізів та інфузії медичних препаратів. Отже, після 24.10.2023 місцеперебування ОСОБА_9 не встановлено.
Ураховуючи викладене, прокурор ОСОБА_5 просив суд здійснювати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 спеціальне судове провадження.
Захисник ОСОБА_8 зазначила, що прокурором до клопотання не додано доказів оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 в міжнародний розшук, всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України, з огляду на те, що, на думку захисника, особа є оголошеною в міжнародний розшук якщо щодо неї Інтерпол опублікував червону картку, що означає розшук обвинуваченого для екстрадиції.
Захисник ОСОБА_7 повністю підтримав позицію захисника ОСОБА_8, зазначив, що доказів дотримання процедури оголошення в міжнародний розшук, про яку зазначила його колега, прокурором не надано, місцезнаходження його підзахисного всім відоме з огляду на перебування останнього на лікуванні, а тому клопотання прокурора є передчасним.
3.Мотиви суду
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Приписами ч. 3 ст. 323 КПК України встановлено, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Зі змісту процитованої норми вбачається, що для здійснення спеціального судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом, необхідно встановити наявність наступних обставин: 1) чи допускає КПК України спеціальне судове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах кримінального провадження; 2) чи має особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, статус обвинуваченого у кримінальному провадженні; 3) чи переховується від органів слідства та суду особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 4) чи оголошена особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, у міждержавний та/або міжнародний розшук.
ОСОБА_9 в цьому провадженні обвинувачується в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. Стаття 368 КК України є серед переліку статей, визначених ч. 2 ст. 297-1 КПК України, а отже КПК України передбачає спеціальне судове розслідування щодо такого злочину.
Матеріали цього кримінального провадження надійшли на розгляд суду 18.10.2019.
Ухвалою від 22.10.2019 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 21.12.2019 - судовий розгляд. Оскільки, до виїзду за кордон 21.10.2023 судове провадження відбувалось за участю обвинуваченого ОСОБА_9, то останній має статус обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні та є обізнаним щодо його існування, а також щодо обставин кримінального правопорушення, які йому інкримінуються в межах пред`явленого обвинувачення.
Відповідно до відомостей, наданих суду 26.10.2023 детективом НАБУ ОСОБА_16, отриманих ним в процесі виконання хвали Вищого антикорупційного суду від 23.10.2023 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9, в Інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН», ОСОБА_9 21.10.2023 виїхав з України та до цього часу не повернувся. Кордон ОСОБА_9 перетнув на автомобілі під керуванням свого батька, при перетині використав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 23.06.2023, підставою для виїзду стало посвідчення про інвалідність II групи серії НОМЕР_2 від 20.10.2023.
Отже, станом на сьогодні суду не відоме місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9, що свідчить про невиконання ним процесуального обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Про переховування ОСОБА_9 сукупно із вищезазначеним свідчить також і те, що він покинув територію України наступного дня (21.10.2023) за днем отримання посвідчення особи з інвалідністю II групи серії НОМЕР_2 від 20.10.2023.
У судові засідання 23.10.2023, 26.10.2023 та 01.11.2023 обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився без поважних причин, про місце свого перебування суд не повідомив. Захисниками ОСОБА_17 та ОСОБА_8 надані суду документи щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9, датовані 24.10.2023 та 27.10.2023, які суд оцінив критично, з огляду на їх викладення іноземною мовою та відсутність перекладу на мову здійснення судочинства - українську мову, що унеможливило сприйняття безпосередньо судом змісту таких документів.
У зв`язку з тим, що жодних доказів, які б підтверджували наявність у обвинуваченого ОСОБА_9 тяжкої хвороби, що унеможливлює його участь в судових засіданнях, у тому числі й у режимі відеоконференцзв`язку, чи його необхідність перебувати в закладі охорони здоров`я без можливості залишити цей заклад, суду надано не було, ухвалою від 26.10.2023 ОСОБА_9 оголошено в міжнародний розшук.
Суд відхиляє посилання захисника ОСОБА_8 про відсутність опублікованої Інтерполом червоної картки щодо ОСОБА_9 як на підставу передчасності вирішення питання про спеціальне судове провадження, з огляду на те, що кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість вирішення питання про спеціальне судове провадження з будь-якими іншими обставинами, окрім тих, які визначені в ньому.
Ураховуючи викладене, суд уважає, що встановлені всі обставини, із якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість здійснення спеціального судового провадження, а тому клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 52018000000000438 від 08 травня 2018 року стосовно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Повідомити обвинуваченого про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_9, а також інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3