- Головуючий суддя (ВАКС) : Шкодін Я.В.
справа №991/9735/23
провадження №1-кс/991/9829/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«24» листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, представників власника майна - ОСОБА_3, ОСОБА_4, детектива НАБУ ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_6 .
Обставини, якими обґрунтоване клопотання.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_6 зазначає, що 01 березня 2023 року слідчими Національної поліції України на підставі ухвал слідчої судді Голосіївського районного суду були проведені обшука за місцем проживання (за двома адресами) та в автомобілі ОСОБА_7, під час яких були вилученні речі та документи, зокрема: блокноти, мобільні телефони, планшет, ноутбуки, документи, грошові кошти, банківські картки. Слідчий суддя Голосіївського районного суду, розглянувши клопотання прокурора про арешт вилученого в ході обшуку майна, частково його задовольнив та наклав арешт виключно на грошові кошти. Після цього колегія суддів Київського апеляційного суду ухвалою від 26 квітня 2023 року, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду від 15 березня 2023 року скасувала, клопотання прокурора про накладення арешту задовольнила, чим наклала арешт, а тому числі, на вилучене в ході проведених за місцем проживання ОСОБА_7 обшуків майно. З огляду на підстави арешту майна, зазначені у вказаних ухвалах, адвокат вважає, що на даний час мета з якою накладався такий арешт досягнута, а в частині коштів помилково визначена судом та досягнута бути не може. Так, адвокат ОСОБА_6 у клопотанні зазначив, що віднайдені в ході вказаних обшуків грошові кошти мають законне походження, не здобуті в ході злочинної діяльності та не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження. Також вилучена в ході обшуку техніка не має ознак речових доказів та не має на собі будь-яких слідів злочину, а під час проведення обшуку слідчому та оперативним працівникам надавався цілковитий та повний доступ до змісту ноутбуків, планшетів, комп`ютерів та телефонів, які фізично знаходилися в приміщенні в момент проведення слідчої дії, та правоохоронцям було запропоновано скопіювати необхідну їм інформацію, документи, тощо. Адвокат у клопотанні зауважує, що ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного, що означає безпідставне втручання держави у вільне володіння майном особи. Просить скасувати арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року на речі, вилученні в ході обшуків за місцем проживання ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: блокнот сірого кольору з написом «Хмельницькобленерго», що містить рукописні записи; мобільний телефон iPhone 12 (імеі та серійний номер правоохоронцями не вказано); планшет iPad - A2377 Serial: HRWCXVNNXP; лист надзвичайному Повноважному Послу Австралії в Україні від 16 червня 2022 року на 2-х арк., та за адресою: АДРЕСА_2, а саме: блокнот коричневого кольору з рукописними записами ОСОБА_7 ; блокнот синього кольору з рукописними записами ОСОБА_7 ; грошові кошти всього в наступному розмірі: 62420 доларів США, 26150 Євро та 138 600 грн; блокнот зеленого кольору з написом «Укрхімтрансаміак» з рукописними записами; документи, які знаходяться в папці жовтого кольору у кількості 28 штук; MacBook Apple срібного кольору №DT 9X6QT57G; ноутбук Sony №SVP132A1CV срібного кольору.
У додаткових поясненнях до клопотання адвокат ОСОБА_6 посилається на відсутність підстав для застосування спецконфіскації майна та подальшого перебування його в арешті. Звертає увагу, що арешт грошових коштів у даному випадку не несе жодного доказового значення, не зважаючи на те, що органом досудового розслідування вони визнані речовими доказами, що, на його переконання, підтверджується відсутністю факту огляду таких грошей взагалі, а також те, що стосовно готівкових коштів слідством не призначались ніякі криміналістичні експертизи, що вказує на те, що ці грошові кошти ніякого інтересу для слідства не мають. Щодо вилученої техніки, то адвокат зазначає про те, що за версією слідства, ця техніка може містити переписку, яка стосується обставин кримінального провадження, в зв`язку з чим 13 березня 2023 року була призначена відповідна експертиза, після чого уже минув значний час (майже 9 місяців) коли строк проведення експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів. Також, на переконання адвоката, перебування майна ОСОБА_7 під арештом не може обґрунтовуватися можливою його спецконфіскацією, оскільки грошові кошти не були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а обвинуваченням не доведено протилежного, та були в законному порядку задекларовані. Також обвинуваченням не доведено, що ОСОБА_7 готував грошові кошти для вчинення протиправних дій, що вони були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а склад кримінального правопорушення за ст. 191 КК України і фабула кримінального провадження не передбачає готівкові кошти, як предмет злочину. Крім цього, адвокат посилається на те, що при вирішенні питання про скасування арешту з майна варто прийняти до уваги те, що арештовані грошові кошти були набуті ОСОБА_7 в період шлюбу, а тому є спільним сумісним майном подружжя. Вважає, оскільки ні ОСОБА_7, ні його дружина не є підозрюваними, обвинуваченими у кримінальному провадженні, то в даному випадку було допущено порушення їх права на володіння майном. В зв`язку з цим, на переконання адвоката, на даний час вичерпані потреби для арешту техніки та грошових коштів.
Позиція сторін у судовому засіданні.
В судовому засіданні адвокати, які діють в інтересах представника володільця майна ОСОБА_7, клопотання про скасування арешту майна, з відповідними доповненнями, підтримали та просили його задовольнити.
Детектив НАБУ в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись, що з клопотання не зрозуміла підстава скасування арешту, доводити яку, за нормами КПК України, має сторона володільця майна. Зазначив, що з зібраних досудовим розслідуванням доказів, в тому числі матеріалів НСРД, вбачається, що ОСОБА_7 мав вплив на керівників державних вугледобувних підприємств, які заробляли на різниці купівлі/продажу вугілля. За версією органу досудового розслідування під встановленими домовленостями розуміється неправомірна вигода, яка, на їх переконання, була віднайдена під час проведених обшуків і, в тому числі, для збереження якої судом був накладений арешт. Звернув увагу, що стосовно вилученої у ОСОБА_7 техніки наразі призначена експертиза, яка не проведена з незалежних від органу досудового розслідування обставин, про що свідчить відповідний лист експерта. За таких обставин, станом на сьогоднішній день не відпала потреба арешту майна, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_7 .
Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022100000000478 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що умисними діями службових осіб ДП «Укрвугілля» в період виконання постанови «Про затвердження положення про покладення спеціальних обов`язків на оператора системи передачі для забезпечення загальнодоступних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії» з 22 липня 2022 року по 04 листопада 2022 року, під час здійснення реалізації ТМЦ за нижчою ціною на адресу ТОВ «Інтербіс» та вищою ціною на адресу ТЕС відповідно до суми перевищених витрат на її закупівлю, забезпечено порушення графіку накопичення вугілля на промислових майданчиках виробників електроенергії, що складає понад 200 тисяч тон товарної вугільної продукції, вартістю 700 млн грн.
01 березня 2023 року в межах даного кримінального провадження було проведено ряд обшуків за фактичними місцями здійснення господарської діяльності та місцями проживання можливих фігурантів кримінального провадження, в тому числі, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року, за місцем проживання ОСОБА_7 - позаштатного радника Міністра енергетики України, в ході яких були вилучені певні речі, документи та грошові кошти.
15 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 62 420 доларів США, 26 150 Євро та 138 600 грн, вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 .
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року була скасована, та постановлена нова ухвала, якою клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №42022100000000478 від 14 вересня 2022 року задоволено, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуків, які мали місце 01 березня 2023 року, зокрема: за місцем проживання ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: блокнот сірого кольору з написом «Хмельницькобленерго», що містить рукописні записи; мобільний телефон iPhone 12 (імеі та серійний номер правоохоронцями не вказано); планшет iPad - A2377 Serial: HRWCXVNNXP; лист надзвичайному Повноважному Послу Австралії в Україні від 16 червня 2022 року на 2-х арк., та за адресою: АДРЕСА_2, а саме: блокнот коричневого кольору з рукописними записами ОСОБА_7 ; блокнот синього кольору з рукописними засобами ОСОБА_7 ; грошові кошти всього в наступному розмірі: 62420 доларів США, 26150 Євро та 138 600 грн; блокнот зеленого кольору з написом «Укрхімтрансаміак» з рукописними записами; документи, які знаходяться в папці жовтого кольору у кількості 28 штук; MacBook Apple срібного кольору №DT 9X6QT57G; ноутбук Sony №SVP132A1CV срібного кольору.
22 вересня 2023 року постановою Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8, кримінальне провадження №42022100000000478 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України віднесено до підслідності детективів НАБУ, яким доручено здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.
06 листопада 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, про скасування арешту майна останнього, накладеного ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.
Оскільки в межах даного кримінального провадження перевіряються обставини розтрати грошових коштів службовими особами ДП «Укрвугілля» в особливо великих розмірах, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).
У клопотанні ставиться питання про скасування арешту із вилученої техніки, документів та грошових коштів з посиланням на необґрунтованість такого арешту, а також на те, що в такому арешті відпала потреба, враховуючи значну тривалість перебування вилученої техніки у органу досудового розслідування, що порушує право власності ОСОБА_7 .
Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні та висловлені в судовому засіданні, а також додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.
Зі змісту ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року вбачається, що арешт на вилучені у ОСОБА_7 речі, документи та грошові кошти був накладений з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
Накладаючи такий арешт колегія суддів зазначила, що прокурором доведено та матеріалами клопотання достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 191 КК України, а також, що вилучені речі та документи мають беззаперечне значення для досудового розслідування, так як містять інформацію щодо фінансово-господарської діяльності пов`язаної із незаконною діяльністю ДП «Укрвугілля», ТОВ «Інтербіс», ТОВ «КУА «Реді-Інвест», ТОВ «Подільськінвест», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, а саме: документальні матеріали, що підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності між ДП «Укрвугілля» та ТОВ «КУА «Реді-Інвест», ТОВ «Інтербіс», ТОВ «Подільськінвест», АТ «Подільський цемент», ПрАТ «Івано-Франківськцемент», ПП «Європейський Транспортно-Логістичний Центр», ППО ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля», ТОВ «Хімтехпром», Асоціація «Розвитку Ринку Фінансових Послуг», ТОВ «Альпіко», ТОВ «Мед Фарм Груп», ТОВ «Адриа Центр», ТОВ «Ізі Фінанс», ТОВ «НВП «Хімфарм», ТОВ «Реді Консалт», ТОВ «Восток Антрацит», ТОВ «Азовплодторг», ТОВ «Імпекссервіс-04», ТОВ «Збагачувальна фабрика «Лідієвська», що має значення для кримінального провадження.
Крім цього, як вбачається з цієї ухвали, накладаючи арешт на майно, колегією суддів було встановлено, що на вилучених в ході проведених обшуків мобільних телефонах, ноутбуках, планшетах, флеш накопичувачах міститься інформація щодо листування між вказаними особами з приводу обставин кримінального провадження та господарських взаємовідносин між вище вказаними особами та суб`єктами господарювання, зокрема щодо умов купівлі та подальшої поставки вугілля, яка підтверджує причетність зазначених вище осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Також задовольняючи клопотання прокурора, колегією суддів було прийнято до уваги, що у кримінальному провадженні призначено комплексну судову товарознавчу та економічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, в ході виконання якої експертами скеровано клопотання про надання додаткових матеріалів для її проведення.
При цьому, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів, постановою від 13 березня 2023 року стосовно вилученої в ході проведених обшуків техніки, в тому числі за місцем проживання ОСОБА_7 (мобільний телефон iPhone 12 (імеі та серійний номер правоохоронцями не вказано); планшет iPad - A2377 Serial: HRWCXVNNXP; MacBook Apple срібного кольору №DT 9X6QT57G; ноутбук Sony №SVP132A1CV срібного кольору) призначено комп`ютерно технічну експертизу, а така техніка була направлена до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.
Листом директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 10 квітня 2023 року було повідомлено слідчий відділ, що у зв`язку з великим завантаженням напрямку комп`ютерно-технічних досліджень в ІСТЕ СБУ та з урахуванням черги судових експертиз та експертних досліджень, що знаходяться на виконанні, провести призначену експертизу можливо у термін понад 90 календарних днів.
Адвокати, обґрунтовуючи своє клопотання, в судовому засіданні послалися на недопустимість з боку органу досудового розслідування такого тривалого проведення необхідних експертиз, що прямо впливає на право власника вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Слідчий суддя погоджується з наведеними доводами адвокатів, що спрямовані на повернення майна ОСОБА_7 задля відновлення права вільно користуватися та розпоряджатися ним, та бере їх до уваги при розгляді даного клопотання, однак, при цьомувраховує і надані детективом в судовому засіданні пояснення та долучені документи.
Так, як пояснив детектива в судовому засіданні, проведення призначеної експертизи досі не відбулося через велику завантаженість напрямку комп`ютерно-технічних досліджень в ІСТЕ СБУ та зазначив про здійснення ними відповідного можливого реагування (у формі листів) задля прискорення проведення таких експертиз.
Отже, експертні дослідження стосовно вилученої у ОСОБА_7 техніки наразі ще не проведено. При цьому, як вбачається з пояснень детектива, станом на сьогоднішній день не відпала потреба арешту із жодного з вилучених у ОСОБА_7 об`єктів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт вилученої у ОСОБА_7 техніки залишається виправданим, враховуючи те, що необхідні експертні дослідження хоч, на думку слідчого судді, і всупереч принципу розумності строків, однак все ж на даний час ще не проведені, з урахуванням також пояснень детектива в судовому засіданні, підстав для скасування накладеного на мобільний телефон iPhone 12 (імеі та серійний номер правоохоронцями не вказано); планшет iPad - A2377 Serial: HRWCXVNNXP; MacBook Apple срібного кольору №DT 9X6QT57G; ноутбук Sony №SVP132A1CV срібного кольору,наразі немає.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу органу досудового розслідування на необхідності організації проведення відповідних дій в розумні строки, а отримання інформації від експерта у найкоротший строк є клопотом саме ініціатораі жодним чином зволікання з її наданням, незалежно від поважності причин (зайнятість експерта, завантаженість, відпустка тощо), не може негативно впливати на права власника, а тому після проведення необхідного експертного дослідження, виявлення і фіксації доказової інформації, наявної у вмісті вилученої техніки для її подальшого використання в цілях доказування, самі пристрої підлягають поверненню їх власнику.
Також, враховуючи встановленні в ході розгляду клопотання обставини кримінального провадження та мету накладення арешту на речі і документи, слідчий суддя не вбачає підстав на даному етапі у скасуванні арешту і з вилучених в ході проведених обшуків за місцем проживання ОСОБА_7 блокнотів та документів.
Крім цього, зі змісту ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року вбачається, що арешт на грошові кошти був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації. Накладаючи такий арешт, суд, врахувавши правову кваліфікацію кримінального правопорушення, прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначених в клопотанні прокурора грошових коштів, оскільки як встановлено з матеріалів клопотання, належні ОСОБА_7 грошові кошти визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також зазначив, що прокурором доведено існування реальних ризиків приховання та використання вказаного майна, передбачених п.2 ч.1 ст. 170 КПК України та зроблено правильний висновок про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні кошти з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, з урахуванням положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.
При цьому, слідчий суддя констатує, що в судовому засіданні Київського апеляційного суду, як і в судовому засіданні Вищого антикорупційного суду з розгляду клопотанням адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту з грошових коштів, були дослідженні надані адвокатом матеріали щодо законності походження грошових коштів, вилучених у ОСОБА_7, які, за їх твердженням, задекларовані у встановленому законом порядку та не мають жодного відношення до проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Як вбачається з ухвали апеляційного суду, перевіряючи доводи прокурора про необхідність накладення такого арешту з урахуванням тверджень представника володільця грошових коштів про законність їх походження, колегія суддів зазначила, що такі доводи мають бути перевірені під час проведення досудового розслідування, оскільки докази на які посилається представник лише підтверджують, що могли бути певні кошти у ОСОБА_7, про те, безумовно не підтверджують, що вилучені грошові кошти є такими, що ОСОБА_7 отримав в законний спосіб.
Також, на обґрунтування своїх доводів про скасування арешту майна з грошових коштів, вилучених у ОСОБА_7, представники останнього під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна просили звернути увагу, що такі готівкові кошти є спільним сумісним майном подружжя на підтвердження чого надали виписку руху коштів ОСОБА_16 (дружини ОСОБА_7 ) з АТ «Ощадбанк», копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про джерела нарахованого доходу, та інші відомості, які, на переконання представників свідчать про наявність доходу у ОСОБА_16 та належність їй арештованих грошових коштів.
Заслухавши пояснення адвокатів в судовому засіданні та дослідивши надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що версія представників володільця майна не є занадто нереалістичною, проте, з урахуванням досліджених матеріалів, запропонована версія, щодо законності походження грошових коштів, яка підтверджується довідкою про доходи ОСОБА_7 станом на 2020-2021 роки, листом та довідкою НАЗК за 2021 рік та декларацією про майновий стан ОСОБА_7 за 2021 рік не спростовує версію органу досудового розслідування, яка на цьому етапі розслідування, для слідчого судді виглядає більш переконливою.
Крім цього, оцінивши доводи адвокатів щодо належності вилучених грошових коштів також дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_16, слідчий суддя на даному етапі не приймає їх до уваги, оскільки стверджуючи про таку спільну сумісну власність та, як наслідок, належність їх ОСОБА_16, яка працює і має дохід, адвокати надали відомості про наявність на банківських рахунках ОСОБА_16 певних коштів, але при цьому будь-які докази того, що вони були обготівковані та на час проведення обшуку могли зберігатися за місцем проживання подружжя, в матеріалах клопотання відсутні. Зазначене не було доведено і адвокатами в судовому засіданні.
Тобто, звертаючись з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів, вилучених в ході проведених обшуків у ОСОБА_7, ініціаторами клопотання не доведено факту належності грошових коштів подружжю ОСОБА_17, як і будь-якої інформації стосовно того, що наразі у застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба.
Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що перевірка вилучених у ОСОБА_7 грошових коштів на предмет одержання їх внаслідок вчинення кримінального правопорушення та встановлення їх власника тощо наразі ще триває. В той же час, слідчий суддя наполегливо звертає увагу орану досудового розслідування про необхідність у розумний строк надати (зібрати) додатково будь-які відомості, які б виправдовували мету застосованого заходу забезпечення та пов`язували арештовані кошти з неправомірною діяльністю фігурантів провадження та/або обізнаність власника з такими фактами.
Отже, з урахуванням встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, у співвідношенні з наведеними учасниками доводів, на даному етапі, на переконання слідчого судді, арешт вилученого в ході проведення 01 березня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_7 обшуків майна залишається виправданим, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_6 про його скасування задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1