- Головуючий суддя (ВАКС) : Хамзін Т.Р.
Справа № 991/904/22
Провадження 1-кп/991/6/22
УХВАЛА
07 грудня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за № 52021000000000398, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
06.12.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.12.2023 о 16 год 15 хв. в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області.
Клопотання обгрунтоване:
- значною віддаленістю місця його проживання та місця роботи від міста Києва;
- введенням в Україні воєнного стану, постійними обстрілами м. Києва, оголошенням у місті комендантських годин, обмежену роботу громадського транспорту;
- існуванням ризику для життя та здоров`я, пов`язаного із необхідністю пересування територією Вінницької, Житомирської, Київської областей та м. Києва.
Оцінюючи доводи наведені у клопотанні суд виходить із такого.
Згідно із ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Проте для ухвалення рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції мають існувати певні умови, а саме:
1) неможливо забезпечити безпосередню участь учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших причин;
2) існує необхідність забезпечення безпеки осіб;
3) існує необхідність у проведенні допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) існує необхідність у вжитті таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) існують інші підстави, визначені судом достатніми.
Згідно зі ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і викання ними обов`язків, вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
06.12.2023 суд оголосив закінченими судові дебати та відклав судове засідання перед останнім словом обвинуваченого на 11.12.2023 о 16 годині 15 хвилин.
Згідно з ч. 2 ст. ст. 365 КПК України суд не має права обмежувати тривалість останнього слова.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті «Судова влада України», Тиврівський районний суд Вінницької області працює з 08:00 до 17:00.
Враховуючи графік роботи Тиврівського районного суду Вінницької області та час призначення судового засідання, проведення судового засідання у режимі відеоконференції може негативно вплинути на дотримання вимог КПК України, зокрема ч. 2 ст. 365 КПК України.
Оцінюючи доводи обвинуваченого щодо воєнного стану та запровадження комендантських годин, суд зазначає про таке.
Воєнний стан в Україні триває вже більше року. За цей час в країні напрацьовані протоколи на випадок оголошення повітряних тривог, створені всі умови для забезпечення безпеки цивільного населення та їх безпечного пересування. Суд продовжує свою роботу і в умовах воєнного стану, що передбачено ст. 12-2 Закону України «Про режим воєнного стану». Тому посилання на воєнний стан не є виключною та безумовною підставою для проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Крім того, доводи обвинуваченого щодо постійного оголошення тривалих комендантських годин у м. Києві, обмежену роботу громадського транспорту не відповідають дійсності.
Так само не є безумовною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції доводи обвинуваченого щодо обставин, пов`язаних із прибуттям в судове засідання, з урахуванням положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, яка передбачає обов`язок обвинуваченого прибути за викликом суду.
Отже, за викладених обставин, з урахуванням стадії судового розгляду суд не знаходить підстав для проведення судового засідання, призначеного на 11.12.2023 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а тому у задоволенні відповідного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 11.12.2023 у режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за № 52021000000000398.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді
ОСОБА_3