Документ № 115569057

Справа № 991/10319/23

Провадження 1-кс/991/10411/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детективів ОСОБА_3, ОСОБА_4, підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх захисників - адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_12, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому детектив просить:

- встановити стороні захисту та потерпілому у Кримінальному провадженні строк до 15.01.2024 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у Кримінальному провадженні, після спливу якого сторона захисту (підозрюваний ОСОБА_5, підозрюваний ОСОБА_6, підозрюваний ОСОБА_13, підозрюваний ОСОБА_7, підозрювана ОСОБА_14, захисник ОСОБА_8, захисник ОСОБА_9, захисник ОСОБА_11, захисник ОСОБА_15, захисник ОСОБА_16, захисник ОСОБА_17, захисник ОСОБА_10, захисник ОСОБА_18, а також інші захисники підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, які можуть бути залучені до кримінального провадження в майбутньому у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, потерпілий (представник Гатненської сільської ради ОСОБА_19 чи інші представники, які можуть бути залучені до кримінального провадження в майбутньому у випадку наданням ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 3 ст. 58 КПК України), вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у Кримінальному провадженні.

Обґрунтування Клопотання

Клопотання мотивовано тим, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами САП здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

24.03.2023 завершено досудове розслідування у Кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, зібрані під час досудового розслідування у вказаному провадженні докази визнано достатніми для складання обвинувального акта та надано стороні захисту, потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів зазначеного Кримінального провадження, умови доступу до матеріалів досудового розслідування, створені стороною обвинувачення, час, протягом якого сторона захисту та представник потерпілого мали можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, вбачається, що окремі представники сторони захисту зловживають своїм правом та зволікають із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, а представник потерпілого взагалі не починав ознайомлення.

Таким чином, необхідно встановити стороні захисту та потерпілому (представнику потерпілого) строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту та потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Позиції сторін у судовому засіданні

Детективи НАБУ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи Клопотання підтримали, просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6, його захисники - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_8, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 заперечували проти доводів Клопотання, зазначили, що жодного зволікання із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування немає, кожен учасник здійснює таке ознайомлення у власному темпі, необхідний індивідуальний підхід до кожного із учасників, висловили спільну позицію, що достатнім для закінчення ознайомлення є строк 6 місяців.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у розгляді Клопотання, свою позицію щодо його доводів не висловлювали.

Підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник - адвокат ОСОБА_16 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явились, подали клопотання (Том № 2 а. 11), згідно якого не заперечують проти задоволення Клопотання, просили провести його розгляд без їх участі.

Підозрювана ОСОБА_14 та її захисник - адвокат ОСОБА_17 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явились, захисник подав заяву (Том № 2 а. 18), в якій зазначають про відсутність зволікання із ознайомленням з їхнього боку та, як наслідок, відсутність підстав для встановлення граничних строків такого ознайомлення, у випадку задоволення слідчим суддею Клопотання, просив встановити йому та підозрюваній строк для до 28.03.2024.

Потерпілий - Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області/ його представник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, від представника - першого заступника голови сільської ради ОСОБА_20 надійшла заява (Том № 2 а. 26), в якій він просив розглянути Клопотання без участі представника потерпілого на розсуд суду за наявними у матеріалах справи документами.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду Клопотання.

Враховуючи положення ч. 10 ст. 290 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності підозрюваних ОСОБА_13, ОСОБА_14 та їх захисників ОСОБА_16, ОСОБА_17 .

Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування у Кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у період з 05.12.2017 по 28.10.2020 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 організували заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами місцевого бюджету с. Гатного Києво-Святошинського району Київської області та Державного бюджету Україні у сумі 27 321 402,2 гривні, тобто в особливо великих розмірах, під час будівництва об?єкта «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, село Гатне Києво-Святошинського району Київської області» (за договорами, де замовником є Гатненська сільська рада: від 05.03.2018 № 05/03 про закупівлю робіт, підряду від 28.10.2019 № 05/05, підряду від 27.12.2019 № 05/07) та виконання проектних робіт по цьому об?єкту будівництва (за договором на виконання проектних робіт від 11.12.2019 № 30/07, де замовником є Гатненська сільська рада), яке було вчинено ними за попередньою змовою з ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у період з 05.12.2017 по 28.10.2020 ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 за попередньої змови групою осіб, з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету с. Гатного Києво-Святошинського району Київської області та Державного бюджету України під час будівництва об?єкта «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, село Гатне Києво-Святошинського району Київської області», вчинили видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкової відомості ресурсів і довідок про вартість будівельних робіт та витрати (за договорами, де замовником є Гатненська сільська рада: від 05.03.2018 № 05/03 про закупівлю робіт, про закупівлю робіт, підряду від 28.10.2019 № 05/05, підряду від 27.12.2019 № 05/07), акта прийому-передачі виконаних проєктних робіт (за договором на виконання проектних робіт від 11.12.2019 № 30/07, де замовником є Гатненська сільська рада).

Також досудовим розслідуванням встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209КК України, а саме: упродовж 2018-2019 років ОСОБА_6, ОСОБА_13 за попередньої змови з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинили легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом від Гатненської сільської ради, а саме вчинили фінансові операції з грошовими коштами, незаконно одержаними на банківські рахунки ТОВ «Проектно-будівельний альянс» унаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час будівництва об`єкта «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області» у сумі 11 697 713,26 гривні, тобто у великому розмірі.

У рамках вказаного Кримінального провадження повідомлено про підозру/про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру:

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209КК України;

- ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

24.03.2023 прокурором у Кримінальному провадженні - прокурором САП ОСОБА_12 надано доручення детективу щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розсаджування Кримінального провадження.

На виконання вказаного доручення прокурора, 24.03.2023 підозрюваним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_7 та ОСОБА_14, їх захисникам - адвокатам ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_17, представнику потерпілого ОСОБА_22 повідомлено, що докази, зібрані під час досудового розслідування Кримінального провадження є достатніми для складання обвинувального акта, досудове розслідування у вказаному Кримінальному провадженні завершено, у зв`язку з чим стороні захисту та представнику потерпілого надається доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими вони можуть ознайомитись у порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 1-3, 7 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Норми Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 290 КПК України, не містять конкретних вимог до форми та формулювання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Такий спосіб вручення повідомлення, у тому числі повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, передбачає, що особа, якій такий документ адресовано, зможе дізнатися про його надходження з усіх доступних джерел.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження, на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Водночас, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, потерпілого, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді даного Клопотання, слідчому судді належить встановити:

1. Чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

2. Чи є підстави вважати, що сторона захисту, потерпілий зловживають процесуальними правами та зволікають із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

3. У разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту, потерпілий зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, який строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Як вбачається із матеріалів Клопотання (а.с. 52-54), повідомлення (у порядку ст. 290 КПК України) детектива НАБУ ОСОБА_3 від 24.03.2023 про завершення досудового розслідування у Кримінальному провадженні та надання стороні захисту (підозрюваним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_7 та ОСОБА_14, їх захисникам - адвокатам ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_17 ) доступу до матеріалів досудового розслідування, вручено 24.03.2023, про що свідчать їх підписи.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому складено та зареєстровано 24.03.2023. При цьому, у своїй заяві (Том № 2 а. 26) представник потерпілого не висловлював заперечень щодо отримання потерпілим зазначеного повідомлення.

Таким чином, оцінивши вжиті стороною обвинувачення заходи для повідомлення сторони захисту та потерпілого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, дослідивши зміст процесуальних документів, направлених на виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення виконано вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування у завершеному досудовому розслідуванні Кримінального провадження.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи. (п. 66 рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, 56, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

Судовим розглядом Клопотання встановлено, що матеріали досудового розслідування Кримінального провадження складаються із письмових матеріалів (86 томів), а також 8 картонових коробок з проектною документацією у паперовому вигляді (документи різного формату), 18 речових доказів, 1 HDD зовнішній накопичувач ємністю 1 Tb (з електронними файлами, сформованими у ході оглядів речових доказів), які зберігаються окремо.

З урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх характеру та складності Кримінального провадження можна дійти висновку, що матеріали є не дуже об`ємними та помірно складними у опрацюванні, а за такого, ознайомлення із ними не потребує значної кількості часу.

Враховуючи, що досудове розслідування у Кримінальному провадженні здійснювалося за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким, тяжким та нетяжким злочином відповідно, процесуальний статус підозрюваних мають 5 осіб, досудове розслідування Кримінального провадження проводилося з 2019 року, можна зробити висновок про особливу складність кримінального провадження.

Оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та умови доступу до матеріалів кримінального провадження слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, доданих детективом до Клопотання:

1) підозрюваний ОСОБА_6 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 06.07.2023 та, станом на 04.12.2023 ознайомився із 68 томами матеріалів Кримінального провадження, а також інформацією, що міститься на електронних носіях інформації: 06.07.2023 (том № 1-2), 11.07.2023 (том № 3-6), 18.07.2023 (том № 7-12), 26.07.2023 (том № 13-20), 02.08.2023 (том № 21-28), 17.08.2023 (том № 29-38), 14.09.2023 (том № 39-48), 02.10.2023 (том № 49-58), 30.10.2023 (том № 59- 68);

2) підозрюваний ОСОБА_7 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 29.03.2023 та, станом на 04.12.2023 ознайомився із 72 томами матеріалів Кримінального провадження, а також інформацією, що міститься на електронних носіях інформації: 29.03.2023 (том 1- арк. 1-25), 31.03.2023 (том № 1 арк. 26-85), 06.04.2023 (том № 1 арк. 1-186), 27.04.2023 (том № 1 арк. 187-247), 05.05.2023 (том № 3 арк. 1-22), 09.05.2021 (том № 3 арк. 23-116), 11.05.2023 (том № 3 арк. 117-161), 18.05.2023 (том № 3 арк. 162-246, том № 2 арк. 1-14), 26.05.2023 (том № 2-14), 01.06.2023 (том № 14-18), 06.06.2023 (том № 19-21), 20.06.2023 (том № 22-26), 30.06.2023 (том № 27-31), 11.07.2023 (том № 32-35), 20.07.2023 (том № 36-45),07.08.2023 (том № 46-50), 04.09.2023 (том № 51-65), 25.09.2023 (том № 66-67), 20.11.2023 (том № 68-72);

3) підозрюваний ОСОБА_5 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 29.03.2023 та, станом на 04.12.2023 ознайомився із 57 томами матеріалів Кримінального провадження, а також інформацією, що міститься на електронних носіях інформації: 29.03.2023 (том № 2-3 арк. 1-96), 31.03.2023 (том № 3 арк. 97-246), 06.04.2023( том № 4), 21.04.2023 (том № 1), 27.04.2023 (том № 5-6), 05.05.2023 (том № 7), 09.05.2023 (том № 8), 11.05.2023 (том № 9-10), 18.05.2023 (том № 11-13), 19.06.2023 (том № 14-32), 11.08.2023 (том № 33-39), 24.08.2023 (том № 40-57);

4) підозрювана ОСОБА_14 розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 10.04.2023 та, станом на 04.12.2023 ознайомився із 55 томами матеріалів Кримінального провадження, а також інформацією, що міститься на електронних носіях інформації: 10.04.2023 (том № 1-9), 08.06.2023 (том № 10-32), 15.09.2023 (том № 33-55);

5) підозрюваний ОСОБА_13 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 03.04.2023 та, станом на 04.12.2023 ознайомився із 78 томами матеріалів Кримінального провадження, а також інформацією, що міститься на електронних носіях інформації, матеріалами у 8-ми картонних коробках: 03.04.2023 (том № 1-4), 25.04.2023 (том № 5-20), 01.05.2023 (том № 21-29), 19.05.2023 (том № 30-41), 05.06.2023 (том № 42-44), 30.06.2023 (том № 45-68, матеріали у 4-х картонних коробках), 17.08.2023 (матеріали у 4-х картонних коробках), 17.11.2023 (том № 69-78);

6) захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_15 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 17.11.2023 та станом на 04.12.2023 ознайомився із 53 томами матеріалів Кримінального провадження, а також інформацією, що міститься на електронних носіях інформації: 17.11.2023 (том № 1-53);

7) захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 29.03.2023 та станом на 04.12.2023 ознайомився із 53 томами матеріалів Кримінального провадження, а також інформацією, що міститься на електронних носіях інформації: 29.03.2023 (том № 3), 03.04.2023 (том № 4-7), 14.04.2023 (том № 1-2, 9-10), 19.04.2023 (том № 8, 11-14), 02.05.2023 (том № 15-19), 11.05.2023 (том № 20-21), 09.06.2023 (том № 22-31), 19.07.2023 (том № 32-37), 28.09.2023 (том № 38-43), 06.11.2023 (том № 44-51), 16.11.2023 (том № 52-53);

8) захисник підозрюваної ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_17 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 31.03.2023 та станом на 04.12.2023 ознайомився із 55 томами матеріалів Кримінального провадження, а також інформацією, що міститься на електронних носіях інформації: 31.03.2023 (том № 1-3), 10.04.2023 (том № 4-6), 21.04.2023 (том № 7-9), 28.04.2023 (том № 10-12), 05.05.2023 (том № 13-14), 12.05.2023 (том № 15-17), 19.05.2023 (том № 18-22), 29.05.2023 (том № 23-27), 08.06.2023 (том № 28-32), 27.06.2023 (том № 33-37), 12.07.2023 (том № 38-43), 02.08.2023 (том № 44-49), 07.09.2023 (Том № 50-55);

9) захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 31.03.2023 та станом на 04.12.2023 ознайомився із 47 томами матеріалів Кримінального провадження, а також інформацією, що міститься на електронних носіях інформації: 31.03.2023 (том № 1-5), 18.04.2023 (том № 6-13), 28.04.2023 (том № 14-17), 15.05.2023 (том № 18-25), 26.05.2023 (том № 26-27), 14.07.2023 (том № 28-36), 26.10.2023 (том № 37-47);

10) захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 29.03.2023 та станом на 04.12.2023 ознайомився із 55 томами матеріалів Кримінального провадження, а також інформацією, що міститься на електронних носіях інформації: 29.03.2023 (том № 1 арк. 1-150, том № 2), 06.04.2023 (том № 1 арк. 151-247, томи № 3-8), 17.04.2023 (том № 9-12), 25.04.2023 (том № 13-15), 12.05.2023 (том № 16-23), 26.05.2023 (том № 24-28), 02.06.2023 (том № 29-30), 19.06.2023 (том № 31-32), 30.06.2023 (том № 33-35), 11.08.2023 (том № 36-39), 04.09.2023 (том № 40-41), 02.10.2023 (том № 42-45), 23.10.2023 (том № 46-47), 03.11.2023 (том № 48-49), 21.11.2023 (том № 50-55);

11) захисник підозрюваного ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_16 розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 03.04.2023 та станом на 04.12.2023 ознайомився із 78 томами матеріалів Кримінального провадження, а також інформацією, що міститься на електронних носіях інформації, матеріалами у 8-ми картонних коробках: 03.04.2023 (том № 1-4), 25.04.2023 (том № 5-20), 01.05.2023 (том № 21-29), 19.05.2023 (том № 30-41), 05.06.2023 (том № 42-44), 30.06.2023 (том № 45-68, матеріали у 4-х картонних коробках), 17.08.2023 (матеріалами у 4-х картонних коробках), 17.11.2023 (том № 69-78).

Як вбачається із матеріалів Клопотання (Том № 1 а. 40), у Кримінальному провадженні, окрім інших, захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснював адвокат ОСОБА_18 .

Підозрюваний ОСОБА_6 зазначає, що відмовився від захисника ОСОБА_18 . Разом з тим, доказів такої відмови у порядку ст. 54 КПК України підозрюваний слідчому судді не надав. Про відсутність такої відмови зазначає в судовому засіданні і детектив ОСОБА_3 .

Таким чином, захисник ОСОБА_18 та представник потерпілого взагалі не розпочали ознайомлення із матеріалами досудового розслідування Кримінального провадження.

Із вищевикладеного вбачається, що підозрювані з`являлися до НАБУ для ознайомлення один раз на місць: ОСОБА_6 у вересні, ОСОБА_7 у серпні, ОСОБА_5 у червні, ОСОБА_14 у квітні, червні та вересні. При цьому, підозрювані взагалі не з`являлись для ознайомлення: ОСОБА_5 у липні, вересні, жовтні, листопаді, ОСОБА_7 у жовтні, ОСОБА_14 у травні, липні, серпні, жовтні, листопаді, ОСОБА_6 у листопаді.

Захисник ОСОБА_15 з`явився для ознайомлення лише один раз у листопаді, захисник ОСОБА_8 взагалі не ознайомлювався із матеріалами у серпні та жовтні, захисник ОСОБА_17 приходив для ознайомлення по одному разу на місяць у липні-вересні, у жовтні та листопаді не ознайомлювався взагалі, захисник ОСОБА_11 з`являвся для ознайомлення один раз на місяць у липні та жовтні, при цьому, у червні, серпні, вересні, листопаді не ознайомлювався взагалі, захисник ОСОБА_9 ознайомлювався із матеріалами лише один раз на місяць у серпні та вересні, не з`явився для ознайомлення взагалі у липні.

Вказане дає підстави зробити висновок щодо відсутності загальної динаміки у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування Кримінального провадження.

Як зазначив детектив та не оспорювалось стороною захисту, підозрюваним та їх захисникам надано безперешкодний доступ до матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження у приміщенні НАБУ та створені належні умови доступу до таких матеріалів (72 з 86 томів Кримінального провадження та проектна документація, яка міститься у 8-ми картонних коробках, виготовлено копії у електронному вигляді, для копіювання електронних носіїв інформації надаються відповідні технічні засоби).

За такого, слідчий суддя приходить до загального висновку про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та забезпечення засад розумності строків у Кримінальному провадженні.

Оцінивши обсяг матеріалів досудового розслідування, із якими стороні захисту та представнику потерпілого залишилось ознайомитись, складність Кримінального провадження та час, який минув із дня надання доступу до матеріалів досудового розслідування (понад 8 місяців), слідчий суддя приходить до висновку про наявність ознак зволікання з боку сторони захисту та представника потерпілого при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, у Кримінальному провадженні.

Зволікання із таким ознайомленням перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та виконанню завдань кримінального провадження.

Вищенаведене у сукупності свідчить про необхідність обмеження права сторони захисту та представника потерпілого на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься розумність строків.

У відповідності до приписів ч. 1, ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За такого, з урахуванням складності кримінального провадження, яке є особливо складним, невеликого обсягу матеріалів, із якими стороні захисту залишилось ознайомитись, складності матеріалів досудового розслідування, які є помірно складними для опрацювання, строку, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (понад 8 місяців), умов доступу до матеріалів досудового розслідування (своєчасне повідомлення стороною обвинувачення про завершення досудового розслідування, надання стороною обвинувачення безперешкодного доступу до матеріалів досудового розслідування та створення належних умов доступу до таких матеріалів), слідчий суддя вважає, що строк до 04.03.2024 включно (загальний строк ознайомлення понад 11 місяців) відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту та представником потерпілого права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту та представника потерпілого з матеріалами досудового розслідування, слід зазначити, що, враховуючи вимоги п. 19 ч. 1 ст. 3, статей 20, 28, 50, 58, 290 КПК України, стороною захисту є підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України; представниками потерпілого є особи, які можуть бути залучені до Кримінального провадження в майбутньому, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 3 ст. 58 КПК України.

Враховуючи зазначене, Клопотання детектива підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 7, 9, 28, 42, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, їх захисникам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_18, а також залученим підозрюваними захисникам, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, та представнику потерпілого ОСОБА_19, а також іншим представникам потерпілого, які можуть бути залучені до кримінального провадження в майбутньому, у випадку наданням ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 3 ст. 58 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019 до 04.03.2024 включно, після спливу якого сторона захисту та потерпілий (представник потерпілого) будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_23