- Головуючий суддя (ВАКС) : Строгий І.Л.
Справа № 991/10588/23
Провадження № 1-кс/991/10677/23
УХВАЛА
07 грудня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
прокурора - ОСОБА_3,
підозрюваного - ОСОБА_4,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 (далі - прокурор, САП) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52023000000000547 від 02 листопада 2023 року (далі - кп № 52023000000000547),
у с т а н о в и в:
1.У провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).
2.Судове засідання з розгляду цього клопотання було призначено на 08 год 00 хв 07 грудня 2023 року.
3.У це судове засідання прибув лише один захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7, інші захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, у нього не прибули, про причини неявки не повідомили.
4.У судовому захисник підозрюваного подав заяву, у якій покликаючись на необхідність його участі у справі № 640/18519/22, яка розглядатиметься Київським окружним адміністративним судом цього ж дня об 11 год 00 хв, просив слідчого суддю оголосити перерву з 10 год 30 хв до 14 год 00 хв у судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а у разі неможливості оголошення перерви, - відкласти судове засідання на іншу дату.
5.Слідчий суддя відмовив захиснику в оголошенні перерви та у відкладенні судового засідання, адже обставини, на які покликався захисник, не перешкоджали останньому брати участь у судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу та здійснювати обов`язки, покладені на нього ст. 47 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). До того ж, як пояснив сам захисник, він навіть не намагався спробувати відкласти розгляд справи в Київському окружному адміністративному суді, попри те, що адміністративна справа перебуває на розгляді з жовтня 2022 року, тоді як слідчий суддя, на підставі ст. 186 КПК зобов`язаний розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання.
6.Слід зауважити, що клопотання про застосування запобіжного заходу надійшло до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) 04 грудня 2023 року, а отже, воно мало бути розглянуто не пізніше 07 грудня 2023 року. Раніше клопотання розглянуто бути не могло через безпідставний відвід, заявлений захисником слідчому судді, що встановлено ухвалою судді, який вирішував питання про відвід. Варто також зазначити, що в судовому засіданні 07 грудня 2023 року захисники ще двічі заявляли відвід слідчому судді і по одному - прокурору та секретарю судового засідання. У задоволенні відводу прокурору було відмовлено, решта відводів залишені слідчим суддею без розгляду, позаяк вони мали ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
7.Зрештою, сторона захисту усіма засобами (заявлення п`яти відводів та двадцяти семи клопотань, які можливо було об`єднати лише в одне, подання заяви про перерву та відкладення розгляду, неприбуття на виклик усіх захисників підозрюваного) намагалася затягнути розгляд клопотання, щоб згодом покликатись на порушення слідчим суддею строку розгляду цього клопотання, що власне і відбулось, коли захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_10, просила відмовити у задоволенні клопотання, адже строк, встановлений ст. 184 КПК на його розгляд вже минув.
8.Повертаючись до заяви захисника щодо оголошення перерви або відкладення судового засідання, то слід зазначити, що попри відмову слідчого судді у її задоволенні, захисник ОСОБА_7, об 11 год 04 хв, посеред судового засідання, без дозволу слідчого судді, залишив залу судових засідань, що призвело до того, що його підзахисний - підозрюваний ОСОБА_4 фактично залишився без захисника.
9.Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким, то участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, тому слідчий суддя відклав судове засідання, та з метою забезпечення підозрюваному права на захист доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника підозрюваному ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 год 00 хв 07 грудня 2023 року для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.Зазначене рішення слідчого судді ґрунтується на таких положеннях законодавства.
11.Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
12.Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. 3 ст. 20 КПК у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
13.Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
14.Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст. 186 КПК).
15.Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання ухвали слідчого судді про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
16.Далі, слідчий суддя зазначає про необхідність порушення перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвоката питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 .
17.Ухвалюючи це рішення, слідчий суддя виходив із такого.
18.Статтею 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
19.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
20.Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
21.За змістом ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків є дисциплінарним проступком адвоката.
22.Діяльність захисника має відповідати Правилам адвокатської етики, затвердженим Звітно-виборним з`їздом адвокатів України, згідно з якими при виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва (ст. 27 Правил).
23.Виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства (ст. 42).
24.Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст. 44).
25.За змістом частин 1, 2 ст. 329 КПК захисник, який присутній у залі судового засідання зобов`язаний додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.
26.Окрім того, кримінальне процесуальне законодавство покладає на захисника ряд обов`язків, зокрема захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного(частини 1, 2 ст. 47 КПК).
27.Згідно з дисциплінарною практикою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (рішення № ІIІ-002/2023 від 31 березня 2023 року, № VІІІ-018/2021 від 04 серпня 2021 року) протестна діяльність адвоката, в процесуальному розумінні, має відбуватися у формах, передбачених чинним законодавством, в цьому випадку в порядку, визначеному КПК, у формі, наприклад шляхом подання заяв, клопотань, скарг, відводів, заперечень, інших процесуальних дій сторони захисту. Здійснення протесту у формі припинення захисту клієнта в судовому процесі із залишенням адвокатом залу судового засідання, що спричинило відкладення судового розгляду через відсутність захисника, - не є належною формою процесуального реагування адвоката та не є видом надання професійної правничої допомоги.
28.Така процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_7, на переконання слідчого судді, свідчить про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, передбачених у ч. 2 ст. 47 КПК, а також про недотримання захисником Правил адвокатської етики (статті 27, 42, 44), що є дисциплінарним проступком адвоката.
29.Ця процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_7 спрямована виключно на невиправдане затягування розгляду клопотання прокурора, а також позбавила підозрюваного ОСОБА_6 ефективного захисту. Адже як повідомив останній, залишення захисником судової зали до завершення судового засідання з ним не узгоджувалось.
30.За таких обставин, слідчий суддя вважає своїм обов`язком порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвоката, питання про дисциплінарну відповідальність захисника ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкласти проведення судового засідання за клопотанням прокурора САП ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52023000000000547 від 02 листопада 2023 року до 14 години 00 хвилин 07 грудня 2023 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_6, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК адвоката для участі у розгляді клопотання, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, просп. Берестейський, 41).
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва (04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, 3, 5-й поверх) питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво № 4152 від 28 вересня 2010 року).
Копію ухвали з додатками направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_11