Документ № 115733144

Справа № 991/10619/23

Провадження № 1-кп/991/127/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

їх захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000423 від 15.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, у якому ухвалою від 05.12.2023 призначено відкрите підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 13.12.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_13 заявили клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52023000000000423 від 15.08.2023.

Обґрунтування клопотання

Суть доводів сторони захисту про невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України та наявність підстав для його повернення прокурору зводиться до такого.

1. У порушення вимог ст. 293 КПК України копії обвинувального акта вручено стороні захисту не прокурором, а детективом Національного антикорупційного бюро України, про що зазначено в розписках, доданих до обвинувального акта. Детектив не пред`явив учасникам процесуальної дії відповідного доручення прокурора, відомості про яке зазначені у вказаних розписках. Означене доручення не додане і до обвинувального акта та відомості про нього не зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Водночас захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_11 копія обвинувального акта взагалі не вручалась.

У зв`язку із вказаними порушеннями, на переконання сторони захисту, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не набули статусу обвинувачених у кримінальному провадженні № 52023000000000423 від 15.08.2023.

2. Обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Виклад фактичних обставин, зазначених в обвинувальному акті, є некоректним, неповним та не містить об`єктивної сторони злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Водночас формулювання обвинувачення містить неточності, суперечності, що унеможливлює реалізацію права обвинувачених на захист від висунутого їм обвинувачення.

Захисники вважають, що в діях ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відсутній склад інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження обставин, зазначених в обвинувальному акті, та відповідно винуватості обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

3. Кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки відсутні умови, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_9, ОСОБА_12 підтримали заявлені клопотання та просили суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотань захисників. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Зазначив, що у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор має право доручити детективу проведення такої процесуальної дії як вручення копій обвинувального акта підозрюваним та захисникам, тому стороною обвинувачення дотримано вимог ст. 293 КПК України.

Невручення копії обвинувального акта захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_11 не створює перешкод для судового розгляду, оскільки захисник у підготовчому судовому засідання підтвердив, що отримав таку копію від інших захисників та ознайомився зі змістом обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52023000000000423 від 15.08.2023.

На переконання прокурора, питання кваліфікації, підтвердження або спростування фактичних обставин, зазначених в обвинувальному акті, а також вагомості доказів висунутого обвинувачення не є предметом підготовчого судового засідання, а належить перевірити в ході судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, у зв`язку із наявністю умови, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, а саме розмір предмета кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368, 369 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінальних правопорушень. Водночас матеріали кримінального провадження щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209КК України, недоцільно виділяти і розглядати окремо.

З огляду на викладене прокурор просив відмовити в задоволенні клопотань захисників.

Мотиви та висновки суду

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік вимог, які ставляться до обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Щодо порядку надання копій обвинувального акта стороні захисту

Статтею 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

05.12.2023 до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт від 04.12.2023 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000423 від 15.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до змісту розписок 04.12.2023 детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 вручив копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16 ; підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_12, у тому числі для передачі захиснику ОСОБА_17 ; підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_13 .

Пунктом 4 ч. 2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19 якщо закон прямо не вимагає письмової форми, прокурор має право надавати доручення та вказівки слідчому про виконання процесуальних дій усно, якщо це обумовлено, зокрема, невідкладними випадками або виконанням незначного обсягу процесуальних дій.

Враховуючи викладене, а також те, що надання підозрюваним та їх захисникам копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на виконання вимог ст. 293 КПК України є процесуальною дією, суд дійшов висновку, що прокурор був вправі надати детективу доручення на проведення такої процесуальної дії, у тому числі в усній формі.

Суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з тим, що під час вчинення вказаної вище процесуальної дії детектив не пред`явив стороні захисту відповідне доручення прокурора та це доручення не додано до обвинувального акта і відомості про нього не зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Доручення прокурора детективу надати стороні захисту копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідуваннямогло мати усну форму. Водночас ч. 4 ст. 291 КПК України не передбачено, що до обвинувального акта має бути додано таке доручення. Можливі недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування у розумінні ст. 291, 314 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що 04.12.2023 сторона обвинувачення не надала захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_11 копію обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52023000000000423 від 15.08.2023. Разом з тим захисник ОСОБА_11 зазначив, що ознайомився зі змістом обвинувального акта та отримав таку копію від інших захисників.

Зважаючи на те, що 1) п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акта додається розписка лише підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, 2) обвинуваченому ОСОБА_7 та його іншому захиснику - ОСОБА_12 копії обвинувального акта були надані 04.12.2023, 3) захисник ОСОБА_11 наразі також отримав копію акта, суд дійшов висновку, що факт невручення захиснику ОСОБА_11 копії обвинувального акта одночасно із переданням до суду не може бути законною підставою для повернення його прокурору.

З огляду на викладене суд відхиляє доводи сторони захисту про недотримання стороною обвинувачення вимог ст. 293 КПК України та ненабуття ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 статусу обвинувачених у кримінальному провадженні № 52023000000000423 від 15.08.2023.

Щодо доводів захисту про невідповідність обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України

Метою проведення підготовчого судового засідання не є з`ясування питань, пов`язаних із наявністю чи відсутністю складу кримінального правопорушення в діях обвинувачених, правильністю правової кваліфікації діяння або ж вирішення питань щодо вагомості доказів висунутого обвинувачення та його обґрунтованості тощо.

Доводи сторони захисту за своєю суттю зводяться до незгоди із правовою кваліфікацією, здійсненою стороною обвинувачення під час складання обвинувального акта, викладом фактичних обставин подій та твердження про відсутність доказів щодо винуватості ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 .

Однак суд у підготовчому судовому засіданні не надає оцінки обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а лише вирішує питання чи обвинувальний акт відповідає вичерпним вимогам Кримінального процесуального кодексу України та чи не містить він недоліків, які б перешкоджали призначенню на його підставі судового розгляду.

Кримінальне процесуальне законодавство визначає, що виключно прокурору належать повноваження викладати в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, визначати правову кваліфікацію правопорушення та формулювати обвинувачення. Обставини, на які посилається захист, є предметом судового розгляду. Водночас прокурор має право в порядку ст. 338 КПК України змінити обвинувачення у суді.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000423 від 15.08.2023 містить всі структурні елементи, передбачені ст. 291 КПК України.

Щодо доводів сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору з підстав непідсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акта, недотримання яких може зумовити прийняття судом рішення в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України про повернення такого акта прокурору.

Водночас згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Тобто встановлена непідсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду не є обставиною, яка тягне за собою повернення обвинувального акта прокурору, проте є підставою для вирішення питання про направлення подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку ч. 3 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 291, 293, 314, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000423 від 15.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3