- Головуючий суддя (ВАКС): Строгий І.Л.
Справа № 991/11056/23
Провадження № 1-кс/991/11146/23
У Х В А Л А
22 грудня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) - постанову про відмову у задоволенні клопотання,
у с т а н о в и в:
1.21 грудня 2023 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
2. Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21 грудня 2023 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
3.Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадженні у скарзі, з огляду на таке.
4.Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
5.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК).
6.У статті 303 КПК визначено перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
7.Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: (1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; (2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; (3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; (4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; (5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; (6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; (7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; (8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; (10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; (11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
8.Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК передбачений виключний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування. Натомість, ч. 2 ст. 303 КПК передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК.
9.Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
10.Згідно зі скаргою, захисник просить: (1) скасувати постанову детектива НАБУ від 13 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та (2) зобов?язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 52023000000000460 надати захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
11.Отже, оскільки захисник ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу на рішення, що не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження слід відмовити, позаяк вирішення цього питання не належить до повноважень слідчого судді.
12.Водночас, слідчий суддя роз?яснює захиснику, що скаргу на постанову детектива від 13 грудня 2023 року він вправі подати під час підготовчого судового засідання, згідно з ч. 2 ст. 303 КПК.
13.Щодо покликань захисника на судову практику, згідно з якою подібні скарги можуть бути предметом судового контролю на стадії досудового розслідування, слідчий суддя зазначає таке. Дійсно, 13 червня 2023 року слідчий суддя ВАКС розглянув скаргу захисника, за результатами якої скасував постанову детектива НАБУ про часткове задоволення клопотання від 29 травня 2023 року та зобов?язав повторно розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Натомість, обставини тієї справи не є релевантними цій, позаяк у тому випадку, на переконання захисника і в подальшому слідчого судді, детектив допустив бездіяльність, яка полягала у неналежному розгляді клопотання, за результатом якого виніс спірну постанову про часткове задоволення клопотання, тоді як у її резолютивній частині у задоволенні клопотання було відмовлено.
14.У цьому ж випадку, детектив розглянув клопотання захисника і ухвалив відповідне рішення - відмовив у задоволенні клопотання. Не вдаючись в оцінку обґрунтованості постанови, оскільки це не передбачено під час вирішення питання щодо відмови у відкритті провадження, слідчий суддя зазначає, що детектив у передбачений КПК спосіб відреагував на клопотання захисту.
15.До того ж, варто зауважити, що слідчий суддя може відходити від висновків, які він застосовував під час розгляду справ, оскільки правова система України належить до романо-германської правової сім?ї, а тому прецедентне право не застосовується.
16.Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого детектива Національного антикорупційного бюро України - постанову про відмову у задоволенні клопотаннявідмовити.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1