- Головуючий суддя (ВАКС) : Крикливий В.В.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/3123/16-к
Провадження № 1-кп/910/49/19
УХВАЛА
22 грудня 2023 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
за участю: секретарів судового засідання: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, прокурорів: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, захисників: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, обвинуваченого ОСОБА_14,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 52016000000000052 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Вищого антикорупційного суду від 22.12.2023 ОСОБА_14 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Під час судового розгляду адвокатом ОСОБА_12 вчинялися дії, які є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатом є фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. У частині першій статті 6 згаданого Закону вказується, що адвокатом може бути фізична особа, яка, зокрема, отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
Також, діяльність захисника має відповідати Правилам адвокатської етики, затвердженим Звітно?виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 (далі - ПАЕ), які вказують на таке.
У Преамбулі до ПАЕ зазначено, що вони слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.
Відповідно до ст. 2 ПАЕ дія Правил поширюється на: 1) всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, - на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально?публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов`язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії; 2) всіх адвокатів України, адвокатів іноземних держав, що внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а також адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено в передбаченому законом порядку; 3) адвокатів - членів органів адвокатського самоврядування, помічників та стажистів адвокатів, інших осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) у частині, яка застосовна до їх діяльності; 4) відносини, що виникли або існують після їх прийняття.
Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету (ст. 12).
Згідно з положеннями статей 7, 19 ПАЕ адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що особа, складаючи присягу адвоката України, бере на себе зобов`язання неухильно дотримуватися Правил адвокатської етики, які, у свою чергу, регламентують підвищені, порівняно з пересічним громадянином, вимоги до її поведінки не тільки під час виконання безпосередньо професійних обов`язків, а й у приватному житті.
За змістом ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі: 1) подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності; 2) набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення кримінального правопорушення, крім випадку, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 32 цього Закону; 3) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) визнання адвоката за рішенням суду недієздатним або обмежено дієздатним.
Так, положення ч. 5 ст. 32 згаданого Закону передбачає, що протягом строку зупинення права на заняття адвокатської діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Аналогічна правова норма закріплена у ч. 2 ст. 45 КПК України.
Отже, зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, не звільняє адвоката від дотримання Правил адвокатської етики.
Відповідно до положень, закріплених в ст. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Частинами першою та другою ст. 329 КПК України передбачено, що особи, присутні у залі судового засідання, при вході до нього суду та при виході суду повинні встати. Сторони кримінального провадження допитують свідків та заявляють клопотання, подають заперечення стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. Сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.
У разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом (ч. 3 ст. 330 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження № 52016000000000052 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, вбачається, що під час досудового розслідування та судового розгляду захист обвинуваченого здійснювався адвокатом ОСОБА_10 .
На стадії судового розгляду 03.04.2023 до участі у справі в якості захисника обвинуваченим залучено адвоката ОСОБА_12, що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1290605 (т. 21 а.с. 165?167).
ОСОБА_12 здійснював адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1197, виданого 15.10.1998 Київською міською Кваліфікаційно?дисциплінарної комісії адвокатуру (далі - КДКА), та обліковується у Раді адвокатів міста Києва (т. 21 а.с. 168).
Рішенням Дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 19.04.2023 адвоката ОСОБА_12 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з 19.04.2023 по 19.04.2024 (т. 22 а.с.138).
Станом на 12.05.2023 у Єдиному реєстрі адвокатів України містилися відомості про зупинення права ОСОБА_12 на заняття адвокатською діяльністю (т. 22 а.с. 14).
У судовому засіданні 12.05.2023 обвинувачений ОСОБА_14 повідомив суду, що у зв`язку із зупинення ОСОБА_12 права на заняття адвокатською діяльністю він уклав угоду з іншим захисником - адвокатом ОСОБА_15 (т. 22 а.с. 62), на підтвердження чого надав копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 11.05.2023 серії АІ № 1393514 (т. 22 а.с. 11).
У свою чергу, 15.05.2023 до суду надійшло звернення адвоката ОСОБА_12 від 12.05.2023, в якому він повідомив про зазначене вище рішення КДКА та про те, що до участі у справі в якості захисника ОСОБА_14 залучено адвоката ОСОБА_15 (т. 22 а.с. 71).
Окрім того, відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 22.05.2023 серії АІ № 1208480 обвинуваченим до участі у справі в якості захисника залучено адвоката ОСОБА_13 (т. 22 а.с. 99).
З огляду на викладене, починаючи з 19.04.2023 адвокат ОСОБА_12 втратив процесуальний статус захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 .
Водночас, незважаючи на зупинення права на заняття адвокатською діяльність, відсутність у нього будь?якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 52016000000000052 та повноважень представляти інтереси обвинуваченого у суді, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 КПК України та ч. 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», попри рішення органу адвокатського самоврядування, 22.05.2023 адвокат ОСОБА_12 направив на адресу суду клопотання від 22.05.2023 вих. № 22/0523/1/3?к, в якому прохав перенести, а фактично відкласти, судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_14 на липень 2023 року (т. 22 а.с. 90).
Зміст клопотання, наявність в його тексті посилань на статті 20, 42, 45 КПК України, ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які регламентують забезпечення права на захист у кримінальному процесі та професійні права адвоката, дають підстави для висновку, що, заявляючи його, ОСОБА_12 безпідставно видавав себе за захисника обвинуваченого ОСОБА_14 .
Окрім того, 22.05.2023 ОСОБА_12 без виклику прибув до зали судових засідань та, як вільний слухач, о 14:53 без дозволу головуючого став звертатися до суду, нібито діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14, та порушувати порядок у судовому засіданні. Після отримання від головуючого попереджень за порушення порядку у залі судового засідання та оголошення рішення про його видалення із зали судового засідання, ОСОБА_12 розпорядження головуючого не виконав, а навпаки, продовжив порушувати порядок у судовому засіданні, викрикувати, що він є головою антикорупційного руху, займається питанням корупції судді тощо. На неодноразові зауваження головуючого ОСОБА_12 не реагував. Навпаки, маючи намір зірвати судове засідання, збільшував інтенсивність та підвищував тон своїх виступів, чим продовжував проявляти неповагу до суду, учасників судового розгляду та адвокатської професії.
Адвокат ОСОБА_12 припинив свої дії та залишив приміщення суду лише після того, як головуючий надав секретарю судового засідання усне розпорядження запросити до залу судових засідань представників судової охорони.
Отже, з урахуванням наведених обставин, в діях адвоката ОСОБА_12 убачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні ним вимог статей 21, 32 та 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 7, 12, 19 Правил адвокатської етики, положень ст. 45, ч. 2 ст. 329 КПК України та в порушенні порядку судового засідання.
Під час прийняття рішення про порушення стосовно ОСОБА_12 дисциплінарного провадження та притягнення його до дисциплінарної відповідальності також варто звернути увагу на те, що за аналогічні дії на останнього вже неодноразово накладалося дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, а саме з 24.04.2014 по 24.04.2015 та з 19.04.2023 по 19.04.2024 (т. 22 а.с. 138).
Висновки суду
Підсумовуючи викладене, Суд дійшов висновку, що, не маючи права на заняття адвокатською діяльністю, 22.05.2023 ОСОБА_12, видаючи себе за адвоката обвинуваченого, направив до суду клопотання про відкладення судового засідання.
Окрім того, 22.05.2023, будучи присутнім у судовому засіданні в якості вільного слухача, ОСОБА_12, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 7, 12, 19 Правил адвокатської етики та положень ч. 2 ст. 329 КПК України, проявив неповагу до суду, адвокатської професії та порушив встановлений порядок судового засідання.
Отже, з урахуванням наведених обставин, у діях адвоката ОСОБА_12 убачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні правил адвокатської етики та невиконанні рішення органу адвокатського самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 .
ОСОБА_12 здійснював адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії 1197, виданого 15.10.1998 Київською міською КДКА, та обліковується у Раді адвокатів міста Києва.
Відповідно до ордеру на надання правової (правничої) допомоги від 03.04.2023 робоче місце адвоката ОСОБА_12 розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (т.21 а.с. 167).
Тому питання притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності має вирішуватися відповідною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
Процесуальні питання щодо подання скарги
Відповідно до п. 3.3. рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 № 37 звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.
За пунктом 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 26.06.2019 № 73), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката зокрема слід відносити рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.
Враховуючи, що дана скарга подається судом саме у рамках наданих йому повноважень процесуальним законодавством України, у даному випадку заявник (Вищий антикорупційний суд) звільнений від оплати за організаційне забезпечення розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 329, 330 КПК України, ст. ст. 34, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_12 з підстав, наведених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_16 ОСОБА_17