- Головуючий суддя (ВАКС) : Ткаченко О.В.
Справа № 991/11144/23
Провадження № 1-кс/991/11235/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
28 грудня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 25 вересня 2019 року за № 52019000000000842.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Підозрюваний ОСОБА_2 (інша інформація у скарзі відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Захисник ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 52019000000000842 від 25 вересня 2019 року.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
26 грудня 2023 року в провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 22022030000000061 від 20 квітня 2022 року.
Разом з тим, 28 грудня 2023 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому останній просить повернути вищевказану скаргу.
Слідчим суддею досліджений зміст скарги та клопотання про її повернення.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 115 КПК України: «При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу».
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України: «Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню».
Зі змісту скарги видно, що 25 жовтня 2023 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
За таких обставин, та з урахуванням вимог ст. 115 та ст. 303 КПК України, повідомлення детектива (слідчого) про підозру ОСОБА_2 від 25 жовтня 2023 року може бути оскаржене після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, не беручи до уваги той день, від якого починається цей строк, тобто з 27 грудня 2023 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана завчасно, оскільки станом на 26 грудня 2023 року двомісячний термін ще не сплив, а повідомлення про підозру від 25 жовтня 2023 року на день звернення зі скаргою оскарженню не підлягало.
Узагальнюючи наведене, а також враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення його скарги на повідомлення про підозру, яка надійшла до суду 26 грудня 2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2, а також про повернення її матеріалів захиснику.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 22, 26, 115, 303, 304, 372 КПК України дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 та повернення її матеріалів заявнику.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 52019000000000842 від 25 вересня 2019 року, а її матеріали повернути заявнику.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1