- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/11267/23
Провадження № 1-кс/991/11356/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29 грудня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Київ заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання дозволу на виїзд,
УСТАНОВИВ:
28.12.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду (для інформування слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 ) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання дозволу підозрюваній у кримінальному провадженні № 52021000000000006 від 05.01.2021 на виїзд.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2023 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на електронну пошту суду надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду (Вх. № 48450/23 від 29.12.2023). У своїй заяві адвокат зазначив, що клопотання слідчій судді ОСОБА_5 було направлено лише для її інформування. Ні зміст, ні форма клопотання не свідчать про направлення такого клопотання для здійснення його розгляду слідчим суддею, у зв`язку з чим просив залишити клопотання про надання дозволу ОСОБА_4 на виїзд без розгляду.
Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.
Розглянувши заяву про залишення зазначеного вище клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2023 на підозрювану ОСОБА_4 покладено обов`язок не відлучатися з Київської області без дозволу детективів, прокурорів у цьому кримінальному провадженні та суду.
Порядок розгляду клопотань про надання слідчим суддею дозволу підозрюваній особі на виїзд чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить. Разом з тим, частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч. 1 ст. 26 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що сторона захисту просить залишити клопотання про надання дозволу на виїзд без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання, за таких умов, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання дозволу на виїзд - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1