- Головуючий суддя (ВАКС) : Строгий І.Л.
Справа № 991/11124/23
Провадження № 1-кс/991/11214/23
УХВАЛА
08 січня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
прокурора ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №520230000000000202, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст368Кримінального кодексу України (далі КК),
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.
2.Захисник зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі НАБУ)здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №520230000000000202,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 01травня2023року(далі кп №520230000000000202), зафактом одержання ГоловоюВерховного Суду ОСОБА_5,як службовоюособою,яказаймає особливовідповідальне становище,неправомірної вигодив особливовеликому розмірідля себета іншихсуддів ВерховногоСуду заухвалення ВеликоюПалатою ВерховногоСуду рішенняна користькомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та їїбенефіціарного власника ОСОБА_6 у межахсудової справи№910/15551/20. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4ст.368КК.
3.З метою перевірки доказів сторони обвинувачення у частині отриманих результатів оперативно-розшукових заходів (далі ОРЗ) стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8, проведених умежах оперативно-розшукової справи (далі ОРС) № 272цт від 07листопада2022 року, заведеної для перевірки інформації про начебто готування цими особами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК, а також результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НС(Р)Д), проведених за участю ОСОБА_7 якконфіденційного учасника, сторона захисту просила надати тимчасовий доступ до речей ідокументів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3,а самедо наявноїінформаціїз електронної бази даних ЄРДР у кримінальному провадженні №520230000000000202 від 01травня2023 року.
4.Обґрунтовуючи необхідність в отриманні цієї інформації захисник покликався на потребу зіставлення відповідності: підстави, мети, суб`єктів, кваліфікації протиправних дій тощо від заведення ОРС, здійснення у її межах ОРЗ, своєчасного внесення за їх результатами відомостей до ЄРДР за фактом або стосовно конкретних осіб за кримінально-правовою підставою; на потребу в отриманні правових підстав для заявлення під час судового розгляду клопотань про недопустимість зібраних стороною обвинувачення доказів; встановити взаємозв`язок підстави для реєстрації кримінального провадження та його епізодів із результатами ОРС № 272цт від 07 листопада 2022 року.
Позиція учасників у судовому засіданні
5.У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладене в ньому обґрунтування. Пояснив, що інформація, яку він має намір отримати надасть змогу стороні захисту встановити підставу внесення відомостей до ЄРДР. Окрім цього, пояснив, що наразі у сторони захисту є обґрунтовані сумніви стосовно проведення ОРЗ, оскільки під час ознайомлення зматеріалами кримінального провадження, їх результати стороні захисту не відкриті. Окрім цього, захисник покликався на необхідність зіставлення дат прийнятих процесуальних рішень із датою виділення кримінального провадження.
6.Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, покликаючись на те, що відомості до яких сторона захисту планує отримати тимчасовий доступ, а саме результати проведення ОРЗ та НС(Р)Д до ЄРДР не вносяться. Кримінальне провадження наразі перебуває на стадії відкриття матеріалів по ст.290Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а тому підозрюваний та його захисники мають можливість ознайомитись з усіма зібраними матеріалами досудового розслідування, у тому числі з усіма прийнятими процесуальними рішеннями. Прокурор зазначав, що Положеннями про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17серпня2023 року № 231 (далі Положення) визначено надання відомостей з ЄРДР у вигляді витягу, який є у розпорядженні сторони захисту.
7.Окрім цього, прокурор покликався на необґрунтованість цього клопотання, оскільки на його переконання, відомості які містяться в ЄРДР не є доказами у розумінні положень ст.84 КПК. Зазначав, що сторона захисту, звертаючись з клопотанням про наданнятимчасового доступу до інформації порушила встановлені п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК вимоги участині можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах ідокументах.
8.З огляду на зазначені обставини, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався
9.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.
10.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп №520230000000000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.368 КК, у якому ОСОБА_5 має процесуальний статус підозрюваного.
11.З доданої до клопотання копії підозри слідує, що ОСОБА_5 підозрюється в прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
12.Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначав, що під час ознайомлення зматеріалами кримінального провадження у порядку виконання вимог ст. 290 КПК стороні захисту стало відомо, що зібрані докази сторони обвинувачення ґрунтуються, серед іншого, нарезультатах проведених ОРЗ, однак у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про їх завершення.
13.Захисник зазначав, що у разі отримання запитуваної інформації можна перевіритидокази сторони обвинувачення у частині отриманих результатів ОРЗ стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8, проведених умежах ОРС № 272цт від 07листопада2022року, заведеної для перевірки інформації про начебто готування цими особами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК, а також у частині результатів проведення НС(Р)Д. За позицією сторони захисту, матеріалами кримінального провадження, наданими для ознайомлення,неможливо встановити взаємозв`язок підстави для реєстрації кп№520230000000000202 від 01травня2023 року та його епізодів ізрезультатами ОРС № 272цт від 07 листопада 2022року, оскільки відомості до ЄРДР були внесені 01 травня 2023 року, тоді як конфіденційний співробітник « ОСОБА_9 »подав заяву до НАБУ про ймовірно вчинене кримінальне правопорушення 03 травня 2023року.
14.На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, доматеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52023000000000202; повідомлення про змінураніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 03 жовтня 2023 року; ухвалу слідчого судді ВАКС№991/2904/23 від 03 квітня 2023 року про надання дозволу на проведення ОРЗ; заяву ОСОБА_9 від03травня2023року про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, витяг зЄРДР; адвокатський запитвід 18 грудня 2023 року та відповідь прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21грудня2023 року.
15.На переконання сторони захисту, запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
16.Власне, наведені вище обставини стали підставою для сторони захисту заявити це клопотання.
17.Далі, слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
18.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
19.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових тафізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, якіздатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
20.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним іззаходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.
21.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовийдоступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини1,2ст.159КПК).
22.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням протимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
23.Пунктом 6 ч. 2 ст. 160 КПК визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
24.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, атакож на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
25.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.
26.Сторона захисту просила надати тимчасовий доступ до наявної інформації зелектронної бази даних ЄРДР укп № 520230000000000202 шляхом одержання упаперовому вигляді належним чином засвідчених роздруківок (скріншотів) інформації зарозділами «Основні відомості». «Кримінальні правопорушення», «Рухпровадження», «Прикріплені файли», «Зміна кваліфікації», «Змінафабули обвинувачення».
27.Згідно з розділом І Положення, ЄРДР це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, яківикористовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства тазаконодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу доінформації з обмеженим доступом.
28.Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; формування звітності про стан кримінальної протиправності та результати роботи органів досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення державних органів, у тому числі правоохоронних та судових відповідно до вимог законодавства.
29.Отже, відомості, що містяться у ЄРДР відіграють довідкову (статистичну) роль, вони використовуються для формуваннязвітності,а такожнадання інформаціїпро відомості,внесені дореєструі не мають визначального впливу на права та обов`язки особи, позаяк незмінюють їх характер, і обсяг, та існуючий стан правовідносин.
30.Водночас, аналізуючи положення ч. 2 ст. 84 КПК слід дійти висновку, що витяг зЄРДР не є процесуальним джерелом доказів, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру(постанова Касаційного кримінальногосуду ускладі Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №761/28347/15-к).
31.Отже, слідчий суддя не може погодитись із позицією сторони захисту, щоінформація, до якої захист має намір отримати тимчасовий доступ може бути використана як доказ під час судового розгляду.
32.Захисник також покликався на те, що у разі отримання запитуваної інформації можна буде встановити взаємозв`язок підстави для реєстрації кп №520230000000000202 та його епізодів із результатами ОРС№272цт від 07 листопада 2022 року та у подальшому використати такі відомості для заявлення клопотань про недопустимість доказів.
33.Однак, на переконання слідчого судді, стороною захисту ані у клопотанні, ані під час судового засідання не було наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про якісь процесуальні порушення, допущені стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування та, що такі відомості можуть бути використані при вирішенні питання про допустимість зібраних слідством доказів під час судового розгляду, позаяк твердження захисника про ймовірне не співпадіння дати реєстрації кримінального провадження із заявою конфіденційного співробітника має досить примарний характер, оскільки у витягу з ЄРДР чітко зазначено підставу для внесення відомостей до ЄРДР та дату його реєстрації.
34.Окрім цього,покликання захисника на те, що невнесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей про: проведення слідчих розшукових дій, проведені ОРЗ, результати досудового розслідування, якимось чином може вплинути на визнання у подальшому доказів недопустимими, з огляду на встановлену роль інформації, яка міститься в ЄРДР (пункт 29 цієї ухвали) не були належним чином обґрунтовані.
35.Також, слідчим суддею не установлено, що сторона захисту наразі завершила ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження та може остаточно стверджувати про відсутність у них результатів проведених ОРЗ, що свідчить, серед іншого про підміну доводів на обґрунтування необхідності в отриманні запитуваної інформації.
36.За таких обставин, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів недовів слідчому судді необхідність отримання тимчасового доступу до інформації танеможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їхдопомогою.
37.На переконання слідчого судді, покликання захисника на те, що відомості, якімістяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні не віднайшло свого підтвердження, позаяк розглядом цього клопотання встановлено зворотнє.
38.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, щоклопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке є предметом розгляду, непідлягає задоволенню.
39.Поряд із цим, слідчий суддя зауважує, що у разі виникнення у подальшому необхідності встановлення інформації щодо початку досудового розслідування у межах цього кримінального провадження, сторона захисту не обмежена у праві звернутись до суду з клопотанням про отримання такого тимчасового доступу під час судового розгляду обвинувального акта.
Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ