- Головуючий суддя (ВАКС) : Ткаченко О.В.
Справа № 991/368/24
Провадження № 1-кс/991/377/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
23 січня 2024 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Маргарита ВАСИЛЕВСЬКА.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 25 квітня 2017 року за №42017000000001245.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інша інформація в клопотанні про тимчасовий доступ відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Захисник ОСОБА_3 .
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42017000000001245 від 25 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням захисника ОСОБА_3 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
З клопотання видно, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25 квітня 2017 року, в якому вважає ОСОБА_2 підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25 квітня 2017 року є проведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2011 році закупівлі самопідіймальних плавучих бурових установок В312 та В319, виготовлених компанією ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого нібито група осіб заволоділа грошовими коштами, належними ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчі Генеральної прокуратури України тривалий час здійснювали досудове розслідування за фактом проведення у 2011 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » двох закупівель самопідіймальних плавучих бурових установок В312 і В319 (далі СПБУ В312 і В319) (Design: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Shape: Triangular; Unit Classification: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; CDS), виготовлених компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні №12014000000000164.
21 грудня 2016 року ОСОБА_4 було вручене повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №12014000000000164.
У цьому кримінальному провадженні заступник Генерального прокурора України ОСОБА_5 07 квітня 2017 року підписав письмове повідомлення про підозру
стосовно колишнього голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2
25 квітня 2017 року з кримінального провадження №12014000000000164 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 були виділені в окреме провадження під №42017000000001245.
Захисник зазначає, що ним були подані клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення до ОСОБА_6 або іншого Старшого прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за вих. №17 від 03 лютого 2023 року та за вих. №26 від 15 лютого 2023 року. У цих клопотаннях захисник просив надати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження №42017000000001245 від 25 квітня 2017 року та кримінального провадження №12014000000000164 від 01 квітня 2014 року, а також розгорнутий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12014000000000164 від 01 квітня 2014 року.
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 22 лютого та 14 березня 2023 року були постановлені ухвали, якими було встановлено бездіяльність прокурора та зобов`язано останнього розглянути вищевказані клопотання.
11 січня 2024 року прокурор ОСОБА_6 скерував на електронну адресу адвоката та суду постанови про відмову в задоволенні клопотань від 03 березня 2023 року та від 21 березня 2023 року. Мотивацією для відмови в задоволенні поданих клопотань прокурор вказав, що зазначені відомості можуть бути надані у порядку передбаченому КПК України на підставі відповідної ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, постановленої за зверненням адвоката.
На думку захисника, зважаючи на відомості, що містяться у запитуваних документах, можна буде зробити детальний підрахунок процесуальних строків в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, наявна необхідність в отриманні розгорнутого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12014000000000164 від 01 квітня 2014 року, картки про рух кримінального провадження №12014000000000164 від 01 квітня 2014 року та картки про рух кримінального провадження №42017000000001245 від 25 квітня 2017 року.
Захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
1) розгорнутого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12014000000000164 від 01 квітня 2014 року, сформованого на день отримання тимчасового доступу до речей і документів;
2) картки про рух кримінального провадження №12014000000000164 від 01 квітня 2014 року, сформованої на день отримання тимчасового доступу до речей і документів;
3) картки про рух кримінального провадження №42017000000001245 від 25 квітня 2017 року, сформованої на день отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Також клопотання обґрунтував тим, що відомості, які є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 дадуть змогу перевірити дотримання стороною обвинувачення процесуальних строків у кримінальному провадженні. Згідно положень КПК України недотримання процесуальних строків досудового розслідування може мати наслідком закриття кримінального провадження. У випадку якщо буде з`ясовано, що процесуальні строки недотримані та є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з цим, використовувати в значній мірі державний ресурс на підтримку цього кримінального провадження буде суперечити державницькій політиці, порушуватиме права особи та суперечитиме завданням кримінального провадження.
На підтвердження викладених обставин до клопотання додані копії матеріалів, зокрема: супровідний лист від 11.01.2024; постанова про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2023; постанова про відмову в задоволенні клопотання від 21.03.2023; витяг з ЄРДР; постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 25.04.2017; повідомлення про підозру від 07.04.2017.
Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, надіслав слідчому судді письмові заперечення. Зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Спеціалізована антикорупційна прокуратура не є власником та володільцем інформації, яка обробляється в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами та заперечення прокурора САП.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів;».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».
Відповідно довимог п.п.1-7ч.2ст.160КПК України:«У клопотаннізазначаються:короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання;правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність;речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати;підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;значення речейі документівдля встановленняобставин у кримінальному провадженні;можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю;обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».
Відповідно до вимог п. п. 13 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».
Відповідно до вимог абз. в, пп. 2, п. 2, розділу ІІ Закону України №3509-ІХ від 08 грудня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури»: «уЗаконі України"Про прокуратуру" (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 2-3, ст. 12 із наступними змінами) статтю 8-1викласти втакій редакції: «1. Спеціалізована антикорупційна прокуратура є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, що є державною власністю, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням».
Відповідно до вимог п. 3, розділу ІІ Закону України №3509-ІХ від 08 грудня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури»: «Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, що утворюється на підставі цього Закону, передаються адміністративні будинки, транспортні засоби, засоби зв`язку і матеріально-технічного забезпечення, бази даних, інше майно, що використовувалися Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою на момент державної реєстрації Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відповідно до цього Закону».
Відповідно до вимог п. 6, глави 2, розділу I Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №231 від 17 серпня 2023 року: «Реєстратори Реєстру (далі - Реєстратор) - уповноважені службові особи органів прокуратури та органів досудового розслідування, які за допомогою програмних засобів ведення Реєстру з урахуванням повноважень, визначенихКПК Українита цимПоложенням,створюють (редагують)інформацію (електронніформи)про кримінальніправопорушення,осіб,що їхвчинили,та рухкримінальних проваджень,формують витягз Реєструтощо. Реєстраторамиє: прокурори,уповноважені наздійснення наглядуза додержаннямзаконів підчас проведеннядосудового розслідуванняу форміпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванням; керівники органів прокуратури, які діють у межах повноважень, визначенихКПК України»
Відповідно до вимог п. 5, розділу IV Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №231 від 17 серпня 2023 року: «Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому».
Зі змісту клопотання видно, що захисник просить у слідчого судді надати дозвіл на тимчасовий доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у межах кримінальних проваджень №12014000000000164 від 01 квітня 2014 року та №42017000000001245 від 25 квітня 2017 року, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Слідчий суддя не бере до уваги заперечення прокурора САП про те, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура не є власником та володільцем інформації, яка обробляється в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з огляду на таке.
З огляду на вказані вище норми законодавства ІНФОРМАЦІЯ_8 є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, що є державною власністю, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, передаються бази даних, інше майно, що використовувалися Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою на момент державної реєстрації Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».
Слідчим суддею встановлено, що 09 січня 2024 року юридична особа Спеціалізована антикорупційна прокуратура була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 45252419, на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 №3 від 04 січня 2024 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з 09 січня 2024 року Спеціалізована антикорупційна прокуратура є окремою юридичною особою, відокремленою від ІНФОРМАЦІЯ_9, якій було передано бази даних, що використовувалися Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою на момент державної реєстрації, в тому числі електронну інформаційно-комунікаційну систему Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Слідчий суддя також враховує, що відповідно до вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів видно, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №42017000000001245 від 25 квітня 2017 року здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Слідчий суддявважає,що захисником ОСОБА_3,наведені достатніпідстави вважати,що інформація, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, щодо кримінальних проваджень №12014000000000164 від 01 квітня 2014 року та №42017000000001245 від 25 квітня 2017 року, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42017000000001245.
Разом з тим, захисник просить у слідчого судді надати дозвіл на тимчасовий доступ до розгорнутого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12014000000000164 від 01 квітня 2014 року та карток про рух кримінального провадження №12014000000000164 від 01 квітня 2014 року та №42017000000001245 від 25 квітня 2017 року.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, тобто норми цього положення передбачають можливість надання доступу до інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, у конкретному кримінальному провадженні, а тому в частині вимоги про надання тимчасового доступу до розгорнутого витягу з ЄРДР та карток про рух кримінального провадження слід відмовити.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Слідчий суддя також зазначає, що наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені вимогами ч. 1 ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури підлягає частковому задоволенню.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
1) Клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42017000000001245 від 25 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково;
2) надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:
-Єдиного реєструдосудових розслідувань з можливістю отримати копію інформації, яка міститься у реєстрі щодо кримінального провадження №12014000000000164 від 01 квітня 2014 року станом на дату виконання цієї ухвали, у тому числі інформації про рух кримінального провадження №12014000000000164 від 01 квітня 2014 року;
- Єдиного реєстру досудових розслідувань з можливістю отримати копію інформації, яка міститься у реєстрі щодо кримінального провадження №42017000000001245 від 25 квітня 2017 року станом на дату виконання цієї ухвали, у тому числі інформації про рух кримінального провадження №42017000000001245 від 25 квітня 2017 року;
3) строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення;
4) у решті клопотання відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1