- Головуючий суддя (ВАКС): Строгий І.Л.
Справа № 991/648/24
Провадження № 1-кс/991/657/24
У Х В А Л А
24 січня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про участь у розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,
у с т а н о в и в:
1. На розгляді у слідчого судді перебуває клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 .
2. 24 січня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 у якому він просив здійснювати розгляд клопотання за його участі та участі підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області. Захисник своє клопотання мотивував територіальною віддаленістю підозрюваного та захисника від міста Києва та участю захисника у цей день у розгляді кримінального провадження у Великобагачинському районному суді Полтавської області.
3. Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходив із такого.
4. Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1 та частинами 2, 9 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
5. Отже, відповідно до положень цієї норми, виключно суду надано повноваження на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження, водночас, у слідчого судді такі повноваження відсутні.
6. Тому, слідчий суддя вважав, що слід застосувати ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.
7. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя. Зміст цієї засади розкривається у ст. 21 КПК, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
8. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (пункти 81, 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11).
9. Ураховуючи це, слідчий суддя дійшов висновку, що вирішення питання про здійснення дистанційного судового провадження слідчим суддею відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, зокрема, доступу до правосуддя.
10. Отже, слідчий суддя врахував обставини, які унеможливлюють прибуття підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 до приміщення суду, а саме їх територіальну віддаленість від міста Києва та участь захисника в день розгляду клопотання в іншому судовому засіданні в Полтавській області, дійшовши висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, між Вищим антикорупційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться 25 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, між Вищим антикорупційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2, яке призначено Вищим антикорупційним судом на 25 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь підозрюваного та захисника в режимі відеоконференції направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1