- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
Справа № 991/10841/23
Провадження 1-кс/991/10932/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранском» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій представник просить зобов`язати детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201333220540000400 від 31.01.2023, розглянути та вирішити у порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України клопотання представника ТОВ «Євротранском» ОСОБА_4 від 05.12.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2023.
Скарга обґрунтована тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013, зокрема за фактом заволодіння коштами АТ «Брокбізнесбанк», що призвело до його неплатоспроможності і ліквідації, та як наслідок, завдання майнової шкоди ТОВ «Євротранском» у розмірі 233402. 74 грн, як вкладнику банку, згідно договору банківського вкладу № 92-09-2012 від 27.09.2012.
ТОВ «Євротранском» визнано потерпілим у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_4 як представник ТОВ «Євротранском» 05.12.2023 звернулась до детектива Національного антикорупційного бюро України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
Станом на дату звернення зі скаргою, 14.12.2023, клопотання не розглянуте, відповіді представником не отримано.
Отже, на думку представника, у діях детектива має місце бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, з викладених у ній підстав, просила задовольнити.
Детектив Національного бюро ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, на адресу електронної пошти суду надіслав письмові заперечення, у яких зазначив, що 27.02.2020 Генеральним прокурором вирішено спір про підслідність, доручивши здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201322054000040 детективам Національного антикорупційного бюро України. На виконання зазначеної постанови матеріали кримінального провадження впродовж 2020 року надходили до Національного бюро від Офісу Генерального прокурора та Служби безпеки України частинами. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні здійснюється розслідування щодо 146 епізодів, і в них відсутні відомості щодо визнання ТОВ «Євротранском» потерпілим. Також вважає, що додані до скарги матеріали не підтверджують наявність у товариства статусу потерпілого. Тому, просить відмовити у задоволенні скарги. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши письмові заперечення детектива, матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим його представником.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України у випадках, установлених цим Кодексом, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
У судовому засіданні встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 3 ст. 212, ч. 1, 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 388, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 209-1, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 222-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 111 КК України. (а.с. 30 - 79)
27.02.2020 Генеральним прокурором ОСОБА_6 вирішено спір про підслідність та доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.03.2013 детективам Національного антикорупційного бюро України, що підтверджується копією постанови (а.с. 81-83).
Встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2017 у справі № 757/36763/17-к скасовано постанову слідчого ГПУ ОСОБА_7 від 19.06.2017 у кримінальному провадженні № 12013220540000400 про відмову у визнанні потерпілим, зокрема ТОВ «Євротранском». Зобов`язано слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ТОВ «Євротранском», що підтверджується копією судового рішення (а.с. 109).
06.09.2017 старшим слідчим в ОВС ГПУ ОСОБА_7 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 представнику ТОВ «Євротранском» ОСОБА_8,яка діяла на підставі довіреності, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 110-112).
Тобто, ТОВ «Євротранском» набуло процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, а тому представники товариства мають право на звернення до слідчого (детектива) з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України у випадках, установлених Кримінальним процесуальним кодексом України.
05.12.2023 представник ТОВ «Євротранском» - адвокат ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направила детективу Національного бюро клопотання від 05.12.2023 про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013.
Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання детективами Національного антикорупційного бюро у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання представника товариства від 05.12.2023.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективами Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013, не виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання представника товариства, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Задовольнити скаргу.
Зобов`язати старшого групи детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013, розглянути клопотання представника ТОВ «Євротранском» ОСОБА_4 від 04.12.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1