- Головуючий суддя (ВАКС): Мойсак С.М.
Справа № 991/5573/22
Провадження 1-кп/991/20/23
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
цивільного позивача/потерпілого ОСОБА_6,
представника цивільного позивача/потерпілого ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
обвинуваченого ОСОБА_10,
представника цивільного відповідача ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000002168,
за обвинуваченням ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене 27.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000002168, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час судового розгляду справи захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 засобами електронного зв`язку подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Головного управління Державної податкової служби в Одеській області.
Доводи клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів
В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей, щодо доходів та майнового стану померлого ОСОБА_12 . Єдиним джерелом доказів щодо заможності останнього є показання сина ОСОБА_12 - ОСОБА_6, який у справі є зацікавленою особою з огляду на визнання його потерпілим та подання цивільного позову. Стверджуючи про відсутність доходів, які давали ОСОБА_12 можливість придбати золото загальною вагою 8 110 грам, заволодіння яким інкримінується ОСОБА_10, захисник просить тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_12 за період з 2000 по 2019 роки, включно, що перебувають у володінні Головного управління Державної податкової служби в Одеській області.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання, пояснення надав аналогічні письмовому клопотанню та просив задовольнити у повному обсязі.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника. Пояснив, що встановлення матеріального становища померлого ОСОБА_12 та законність набуття ним у власність викрадених золотих злитків не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.
Цивільний позивач ОСОБА_6 та представник цивільного позивача ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора та заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Представник цивільного відповідача ОСОБА_11 вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів залишив на розсуд суду.
Представник Головного управління Державної податкової служби в Одеській області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, письмових пояснень з приводу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суду не надав. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання про тимчасовий доступ
Ознайомившись з клопотанням захисника, вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Державна податкова служба України - центральний орган виконавчої влади у сфері податків в Україні, який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Враховуючи викладене, а також ті обставини, що ОСОБА_12 до смерті був зареєстрованим та проживав на території Одеської області, колегія суддів дійшла висновку, що в Головному управлінні Державної податкової служби в Одеській області можуть зберігатися документи, що містять інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_12 .
Водночас суд зазначає, що в судовому засіданні стороною захисту не доведено, що інформація про суми офіційних доходів та утриманих податків ОСОБА_12 за період його життя має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у незаконному заволодінні майном, що було ним вилучено з індивідуальної банківської комірки, відкритої на ім`я ОСОБА_12 . Наявність або відсутність офіційних доходів ОСОБА_12 не є предметом розгляду вищевказаного кримінального провадження, як і законність походження доходів для набуття речей, що зберігалися у банківській комірці. Обставини, які виходять за межі обвинувального акта, не можуть бути предметом розгляду відповідного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000002168.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_13
Судді
ОСОБА_14 ОСОБА_15