- Головуючий суддя (ВАКС) : Мойсак С.М.
Справа № 991/2193/23
Провадження 1-кп/991/36/23
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника цивільного позивача ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
обвинуваченого ОСОБА_9,
представника власника майна ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 21 квітня 2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42016140000000054, за обвинуваченням:
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Роздільне Самбірського району Львівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Суду від 10.05.2023 призначено судовий розгляд.
27.12.2023 через канцелярію Вищого антикорупційного суду захисником ОСОБА_7 було подано клопотання про тимчасовий доступ до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), володільцем яких є Офіс Генерального прокурора (Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.
2. Доводи клопотання
Відповідно до клопотання ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, а саме: розтрати бюджетних коштів та зловживанні службовим становищем. Його дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України. Разом з тим, як стверджує захисник, у ЄРДР, можливо, відсутній зареєстрований епізод за ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 42016140000000054 від 21.04.2016.
Свою позицію адвокат обґрунтовує тим, що досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, здійснювалось у межах кримінального провадження № 52018000000000242. Під час виконання вимог ст. 290 КПК України постанова про об`єднання такого провадження з кримінальним провадженням № 42016140000000054 від 21.04.2016 стороні захисту не надавалася.
При цьому в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016140000000054 від 21.04.2016 наявна постанова прокурора від 18.11.2022 про виділення із такого провадження матеріалів досудового розслідування, в тому числі за фактом вчинення невстановленими особами спільно із ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Вказане, на думку захисника, свідчить про те, що епізод за ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9, або взагалі не об`єднувався з кримінальним провадженням № 42016140000000054 від 21.04.2016, або був виділений із нього постановою прокурора від 18.11.2022.
З метою перевірки факту дотримання органом досудового розслідування та прокурором вимог КПК України при реалізації своїх повноважень, складанні процесуальних документів, а також підтвердження чи спростування того факту, що зібрані у цьому кримінальному провадженні докази є належними, допустимими та достовірними захисник просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.
3. Позиція учасників судового засідання
Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ підтримав в частині відомостей з ЄРДР по кримінальному провадженню № 42016140000000054 від 21.04.2016. Пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні. Додатково звернув увагу на те, що у випадку виділення з кримінального провадження № 42016140000000054 від 21.04.2016 епізоду за ч. 5 ст. 191 КК України, незрозуміло яким чином у межах цього провадження складався обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_8 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 .
Представник Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Підтвердив наявність у володінні Офісу Генерального прокурора інформації, про тимчасовий доступ до якої просить захисник.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Наголосив, що відомості про епізод за ч. 5 ст. 191 КК України наявні в ЄРДР у кримінальному провадженні № 42016140000000054 від 21.04.2016. В іншому випадку у витягах з ЄРДР, сформованих як одразу після виділення матеріалів на підставі постанови, такі і після направлення обвинувального акта до суду, вказаний склад при формуванні витягу не відображався б.
Представник цивільного позивача ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.
4. Оцінка та висновки суду
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього регулюється Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України від 30 06.2020 № 298 (далі - Положення).
Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом (Пунктом 2 Глави 1 Розділу 1 Положення).
Пунктом 3 Глави 1 Розділу 1 Положення, реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.
Держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора, який, відповідно до Розділу 3 Положення, наділений правом доступу до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора.
З огляду на вищезазначені законодавчі положення, на переконання колегії суддів, документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора. Вказана також було підтверджене представником Офісу Генерального прокурора у судовому засіданні.
Також захисником доведено, що інформація, яка міститься в ЄРДР щодо кримінального провадження № 42016140000000054 від 21.04.2016, дійсно має значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема розуміння його ходу, прийнятих процесуальних рішень стороною обвинувачення, а також підтвердження чи спростування того факту, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 містить звинувачення останнього у вчиненні тих кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснювалось у кримінальному провадженні № 42016140000000054 від 21.04.2016.
Крім цього колегія суддів зазначає, що з урахуванням пояснень захисника та представника розпорядника інформації, відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань до яких просять тимчасовий доступ, з огляду на положення ст. 162 КПК України, не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю. Безпосередньо стосуються цього кримінального провадження, у якому учасникам відкриті матеріали досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із змісту клопотання сторони захисту вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, захисник просить надати дозвіл на вилучення копій запитуваних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів - використання таких відомостей як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документів - їх використання як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню, вилучення копій запитуваних стороною захисту документів, колегія суддів вважає виправдним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
Враховуючи попередньо встановлені обставини, зважаючи на думки учасників судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Водночас, з огляду на твердження захисника про те, що кримінальні провадження № 52018000000000242, № 52018000000000243, № 52018000000000244 об`єднані у межах кримінального провадження № 42016140000000054, Суд не вбачає підстав давати доступ до відомостей з ЄРДР по кожному провадженню окремо. У зв`язку із зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.
Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). З огляду на те, що доступ надається до відомостей щодо одного кримінального провадження, Суд вважає необхідним та достатнім строком дії ухвали тридцять днів.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_7 (свідоцтво КС № 8649/10 від 27.12.2019) тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи, яка знаходиться у володінні Офісу Генерального прокурора (Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, а саме: Єдиного реєстру досудових розслідувань шляхом зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 42016140000000054 від 21.04.2016 у повному обсязі по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» (у тому числі, інформацію про редагування (зміну) зафіксованих у Реєстрі відомостей до електронних карток).
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3