Документ № 116628374

Справа № 991/1/24

Провадження №11-сс/991/79/24

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

секретар судового засідання ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2024 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 від 29.12.2023 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що полягає у неврученні витягу з ЄРДР, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 42023102090000260 від 19.12.2023.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 прохав здійснювати судове засідання з розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 24.01.2024 у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_6 відмовлено.

30.01.2024 на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшло повторне клопотання ОСОБА_6 про здійснення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Порядок проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) визначений п. 1 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 336 КПК України.

Положеннями ст. 336 КПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, в тому числі із власного облікового запису в системі «ЄСІТС».

Водночас, у зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного стану, Верховний Суд у листі до апеляційних судів від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Обґрунтовуючи повторне клопотання про проведення дистанційного судового засідання при розгляді апеляційної скарги, ОСОБА_6 посилається на неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні через стан здоров`я, його пенсійний вік, наявність інвалідності ІІІ групи, перенесені операції і травми обох ніг, загрози життю через ракетні атаки у м. Києві, а також проведенням різних судових засідань з коротким проміжком часу між ними.

Втім, наведені доводи є ідентичними тим, що містились в клопотанні ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів і у задоволенні якого ухвалою від 24.01.2024 було відмовлено. Інших обставин, в тому числі виключних, які б надавали обґрунтовану підставу для здійснення апеляційного розгляду у спосіб, що не передбачений КПК, клопотання ОСОБА_6 від 30.01.2024 не містить.

Нових доказів на підтвердження існування обставин, зокрема в частині стану здоров`я, які перешкоджають прибути до приміщення суду, в якому розглядатиметься подана ним скарга, а також доказів участі у будь-яких інших судових засіданнях, призначених на ті самі дату та час, клопотання не містить.

Виходячи із наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6, заявленого повторно, про проведення апеляційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 30.01.2024 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4