- Головуючий суддя (ВАКС) : Сікора К.О.
Справа № 991/1157/24
Провадження № 1-кс/991/1169/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гратант» на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (надалі - САП) ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2023 року за № 42023000000000600,
В С Т А Н О В И Л А :
І. Суть скарги
12 лютого 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просив зобов`язати керівника САП ОСОБА_3 розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання про прийняття рішення в порядку ст. 36, 216, 218 КПК України від 31 січня 2024 року.
Скарга обґрунтована тим, що 31 січня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гратант» скерував керівнику САП заяву про прийняття рішення в порядку ст. 36, 216, 218 КПК України. Заява одержана САП 01 лютого 2024 року, втім станом на час звернення зі скаргою в порушення ст. 220 КПК України вона розглянута не була.
ІІ. Оцінка слідчого судді
Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у скаржника права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.
Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.
Частина 1 ст. 303 КПК України визначає виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності детектива та прокурора, які можуть бути оскаржені. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, що прямо випливає з ч. 2 ст. 303 КПК України. Серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з тим, заява, нерозгляд якої є предметом оскарження, не є клопотанням про виконання процесуальних дій, адже вона містить прохання скасувати постанову прокурора про зміну підслідності у кримінальному провадженні від 18 серпня 2023 року та постанову детектива від 28 липня 2023 року про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України. Зокрема, це вбачається з самої назви процесуального документа, скерованого скаржником до САП - Заява про прийняття процесуального рішення.
Отже, положення ст. 220 КПК України на такі скарги не поширюються, оскільки скарга на рішення прокурора та детектива (якою за своєю природою є заява адвоката від 31 січня 2024 року) не є клопотанням про здійснення процесуальних дій, а пов`язана з переглядом (оцінкою) процесуальних рішень детектива і прокурора.
Окремою обставиною, яка свідчить про неможливість застосування до заяви адвоката положень ст. 220 КПК України, є виключний перелік суб`єктів, на звернення яких вона поширюється (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування).
ТОВ «Гратант» не належить до наведеного переліку, адже, як вбачається повідомлених скаржником обставин, відомості до ЄРДР у зазначеному кримінальному провадженні були внесені за заявою товариства, що свідчить про наявність у нього статусу заявника, передбаченого ст. 60 КПК України. Втім, повідомлені представником обставини (недостовірне декларування з боку народного депутата України та легалізація ним доходів, одержаних злочинним шляхом) свідчать про те, що кримінальне правопорушення не було вчинене щодо ТОВ «Гратант», як потерпілий товариство не залучалося, шкода йому не заподіяна, що згідно з положеннями ст. 55 КПК України є підставою набуття статусу потерпілого.
Кримінальний процесуальний закон не забороняє звертатися до прокурора вищого рівня зі скаргами на процесуальні рішення детективів та прокурорів, втім не визначає окремого порядку розгляду таких скарг та не визначає строку, протягом якого така скарга має бути розглянута.
У зв`язку з викладеним, нерозгляд керівником САП такої скарги не є бездіяльністю у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адже КПК України не визначає строк її розгляду.
Отже, враховуючи, що скарга подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гратант» на бездіяльність - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1