- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Глотов М.С.
Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2367/21Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/54/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
13 лютого 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3, який діє як представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року в частині залишення без розгляду цивільних позовів у справі щодо обвинувачення ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27,ч.5ст.191,ч.3ст. 27,ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 209Кримінального кодексу України /далі - КК/, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.27,ч.5ст.191,ч.3ст. 27,ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 209КК, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27,ч. 5 ст. 191,ч. 5ст. 27,ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 209КК, у кримінальному провадженні №12017161500003800,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.01.2024, серед іншого, залишено без розгляду цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 .
06.02.2024 на зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси вищевказаних осіб, подав апеляційну скаргу, яка після формування матеріалів судової справи 13.02.2024 надійшла до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/54/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_19, ОСОБА_20 .
В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу в частині залишення без розгляду цивільних позовів та змінити оскаржувану ухвалу в частині здійснення судового розгляду за участю обвинувачених, їх захисників та прокурора шляхом доповнення складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, цивільними позивачами.
За правилом, визначеним ст. ст. 393-396 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків суддя-доповідач має перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення; (6) відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 396 КПК.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановив, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК, підлягає розгляду у цьому суді, подана на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з ймовірним пропуском строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Ураховуючи, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже питання щодо дотримання зазначеного строку вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів у судовому засіданні.
Водночас надаючи оцінку ухвалі Вищого антикорупційного суду від 18.01.2024 в частині залишення без розгляду цивільних позовів як такій, що може бути перевірена на даній стадії судового провадження в апеляційному порядку, суддя-доповідач виходить із правила, згідно з яким не передбачене нормами кримінального процесуального закону рішення може бути предметом апеляційного перегляду на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17).
Так у кримінальному процесуальному законі наведено вичерпний перелік випадків, коли суд має повноваження залишити цивільний позов без розгляду, а саме, якщо: (1) до прийняття рішення по суті обвинувачення - у підготовчому судовому засіданні [затверджено угоду про примирення чи про визнання винуватості (п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК); встановлено підстави, передбачені п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК]; (2) під час ухвалення рішення по суті обвинувачення [виправдано обвинуваченого судом за відсутності (ч. 3 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК) чи за не доведеності (п. 3 ч. 1 ст. 373) наявності в його діях складу кримінального правопорушення; неприбуття для участі в судовому розгляді цивільного позивача, його представника чи законного представника (ч. 1 ст. 326 КПК)].
Оскільки такої підстави для залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду, яка поіменована словами «вимоги цивільних позовів не стосуються обставин вчинення злочину, що інкримінуються обвинуваченим», у КПК не наведено, то оскаржувана ухвала в частині залишення цивільних позовів без розгляду є такою, що не передбачена нормами кримінального процесуального закону, а тому до ухвалення рішення за обвинуваченням по суті вона може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК.
Із урахуванням наведеного за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника підлягає відкриттю.
Згідно зі ст. 402 КПК особи, зазначені в ст. 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції у письмовій формі та зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 24, 110, 114, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, 393, 395, 396, 397, 398, ч. 1 ст. 401, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє як представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року в частині щодо залишення без розгляду цивільних позовів.
Надіслати всім учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з інформацією про їхні права та обов`язки, а обвинуваченим і їх захисникам та прокурору - також копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 16 лютого 2024 року включно для подання учасниками судового провадження в письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Суддя-доповідач: ОСОБА_2