- Головуючий суддя (ВАКС): Федоров О.В.
Справа № 991/1901/24
Провадження 1-кс/991/1926/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, дослідивши клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 52023000000000353 від 01 серпня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
08 березня 2024 року вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
У поданому клопотанні підозрювана просить скасувати обраний їй запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який був застосований ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.05.2023 (справа №991/4048/23).
Вказане клопотання обгрунтоване тим, що у межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України. Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2023 було затверджено угоду між ОСОБА_2 та прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.
При цьому, підозрювана зазначає, що термін дії застави встановлено у 2 місяці та відповідно такий строк на разі закінчився, а відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного дію припинила свою дію. Таким чином, підозрювана вказує, що на даний час відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про можливість розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя виходить із таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 19.05.2023 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 52023000000000353 від 01 серпня 2023 року до підозрюваної ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладено ряд додаткових обов`язків строком до 02 травня 2023 року.
У подальшому, Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2023 було затверджено угоду у межах кримінального провадження №52023000000000437 від 18.08.2023 між ОСОБА_2 та прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строки давності. При цьому, вказаним вироком зазначено, що запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався.
У поданому клопотанні підозрювана просить скасувати застосований до неї запобіжний захід у кримінальному провадженні № 52023000000000353 від 01 серпня 2023 року.
При цьому, підозрювана посилається на положення статті 203 КПК України, вважаючи, що запобіжний захід у виді застави є строковим. Однак, такі міркування є хибними, оскільки застава не є строковим запобіжним заходом, що випливає зі змісту ст. 182 КПК України.
Більше того, чинним КПК України не визначено можливості звернення представника сторони захисту - підозрюваної чи захисника із клопотанням про скасування запобіжного заходу (за винятком такого звернення у порядку ст. 616 КПК України). Таким правом наділені виключно прокурори за наявності конкретних умов, які визначені ст. 201-1 КПК України.
Натомість, представники сторони захисту вправі ініціювати питання про зміну запобіжного заходу, що передбачено ст. 201 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Отже, положення КПК України визначають можливість звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Натомість, висловлена в прохальній частині клопотання вимога стосовно скасування запобіжного заходу у виді застави не охоплюється положеннями ст. 201 КПК України, оскільки така норма передбачає можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який (у т.ч. шляхом зменшення суми застави), скасування додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного, та аж ніяк не скасування запобіжного заходу.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підозрюваної про скасування запобіжного заходу не підлягає розгляду, тож таке клопотання слід повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст. 9,26,182, 201, 203, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 52023000000000353 від 01 серпня 2023 року - повернути особі, яка його подала.
2.Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1