- Головуючий суддя (ККС ВС): Іваненко І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 644/382/19
Провадження № 51-5913 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 12018220530001633 від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4, були вчинені на території Індустріального району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ вказане кримінальне провадження було направлене з Орджонікідзевського районного суду м. Харковадо Київського районного суду м. Полтави.
На думку прокурора, у зв`язку з розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Окрім того прокурор вказує, що всі учасники провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вононе підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з матеріалів провадження, на виконання розпорядження Голови Верховного Суду 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справвказане кримінальне провадження надійшло до Київського районного суду м. Полтави.
На теперішній час згідно з даними, наданими Київським районним судом м. Полтави, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання відкладено на 11 квітня 2024 року.
Територіальна підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.
Однак, оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Київського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.
Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вони є необґрунтованими з огляду на таке.
Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживанням обвинуваченої, потерпілої, свідків на території м. Харкова та Харківської області.
При цьому з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.
Зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Київським районним судом м. Полтави оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер.
З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також з відповіді Київського районного суду м. Полтави, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1,що є територією Харківськогорайону Харківської області і відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
У якості її місця проживання також зазначена адреса у АДРЕСА_2 що є територією Основ`янського району м. Харкова і відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
З цих же матеріалів вбачається, що в цьому провадженні потерпіла ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_3, що є територією Шевченківськогорайону м. Харкова і відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.
З клопотання прокурора, вбачається, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають на території Індустріальногорайону м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а свідок ОСОБА_8 проживає на території Основ`янського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є працівниками поліції, й зазначена в обвинувальному акті адреса перебування цих свідків є адресою Управління патрульної поліції в Харківській області, яке розташоване у Київському районі м. Харкова і відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.
Крім цього, такі обставини як місце перебування групи прокурорів у кримінальному провадженні не передбачені положеннями ст. 34 КПК України як підстава для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Таким чином, зазначені у клопотанні прокурора доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова є необґрунтованими, оскільки обвинувачена, більшість потерпілих або свідків не проживають на території Індустріального району м. Харкова в межах юрисдикційної території Орджонікідзевськогорайонного суду м. Харкова.
Тому, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 12018220530001633 від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3