- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/2061/24
Провадження № 1-кс/991/2085/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 52023000000000211 від 09.05.2023,
УСТАНОВИВ:
13.03.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 52023000000000211 від 09.05.2023.
І. Суть клопотання
У поданому клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 16.01.2024 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку адміністративної будівлі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а саме на: мобільний телефон iPhone XR ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-картою Київстар; мобільний телефон iPhone 11, с/н НОМЕР_3, ІМЕІ 1: НОМЕР_4, ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з чохлом блакитного кольору; жорсткий диск HDD 500 Gb, s/n WCC6Y2RTNE7U; мобільний телефон SAMSUNG Galaxy А03 модель SM-A035F/DS, серійний номер НОМЕР_6, ІМЕІ 1 НОМЕР_7, ІМЕІ 2 НОМЕР_8 .
Вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту жорсткого диску HDD 500 Gb, s/n WCC6Y2RTNE7U, оскільки з моменту накладення арешту минуло вже більше двох місяців, що дозволяло прокурору скопіювати інформацію, яка зберігається на цьому носії.
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.01.2024 на жорсткий диск HDD 500 Gb, s/n WCC6Y2RTNE7U, який вилучений під час обшуку адміністративної будівлі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
ІІ. Позиції учасників провадження
Володілець майна ОСОБА_3 та детектив Національного бюро, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, у судове засідання не з`явились.
14.03.2024 від старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення (Вх. № 9490/24), в яких зазначено, що 01.02.2024 органом досудового розслідування із залученням спеціаліста було оглянуто жорсткий диск HDD 500 Gb, s/n: WCC6Y2RTNE7U та скопійовано його вміст. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 99 КПК України, відповідно якої скопійована інформація з цього жорсткого диску визнається оригіналом документа, у органу досудового розслідування відпала потреба в подальшому застосуванні арешту до жорсткого диску HDD 500 Gb, s/n: WCC6Y2RTNE7U.
18.03.2024 від керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення ухвали про накладення арешту від 16.01.2024 (Вх. № 9718/24).
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Дослідивши матеріали, додані до клопотання про скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
За змістом ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У п. 194 рішення по справі «Узан та інші проти Туреччини» від 05 березня 2019 року (Заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08 та 19316/08), Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що утримання майна, вилученого за рішенням суду в рамках кримінального провадження, має розглядатися з точки зору відповідності такого рішення закону держави-учасника, який регулює використання майна відповідно до загальних інтересів суспільства.
Частина перша статті 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, учасник судового провадження, який подав таке клопотання, має довести, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або, що арешт на майно накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.01.2024 накладено арешт, з метою збереження речових доказів, на: мобільний телефон iPhone XR ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-картою Київстар; мобільний телефон iPhone 11, с/н НОМЕР_3, ІМЕІ 1: НОМЕР_4, ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з чохлом блакитного кольору; мобільний телефон SAMSUNG Galaxy АОЗ модель, SM-A035F/DS, серійний номер НОМЕР_6, ІМЕІ 1 НОМЕР_7, ІМЕІ 2 НОМЕР_8, в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_9 та жорсткий диск HDD 500 Gb, s/n WCC6Y2RTNE7U, вилучений з робочого комп`ютера помічника судді ОСОБА_5 . Вищевказане майно вилучено 09.01.2024 під час проведення обшуку в адміністративної будівлі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Арешт полягає у забороні розпорядження та користування майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Про обґрунтованість накладеного на майно арешту за п.1 ч.2 ст.170 КПК України буде свідчити, по-перше те, що такий захід забезпечення кримінального провадження передбачений кримінальним процесуальним законом. По-друге, мають існувати факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що майно, на яке накладено арешт, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.01.2024, є таким, що передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки стороною обвинувачення при зверненні з клопотанням про арешт майна доведено, що відомості, які містяться на жорсткому диску HDD 500 Gb, s/n WCC6Y2RTNE7U, вилученому з робочого комп`ютера помічника судді ОСОБА_5, могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Володілець майна ОСОБА_3 посилається на те, що станом на час розгляду клопотання відпала потреба у застосуванні арешту, а протягом тривалого часу з моменту накладення арешту на жорсткий диск детективи мали можливість провести всі необхідні слідчі дії з цим майном.
Відповідно до клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 від 14.03.2024, у зв`язку із проведенням усіх необхідних слідчих дій із вказаним майном, необхідність у його утриманні органом досудового розслідування відпала та детектив не заперечує щодо його повернення власнику.
Під час розгляду цього клопотання слідчим суддею було установлено, що на момент накладення арешту вилучений жорсткий диск HDD 500 Gb, s/n WCC6Y2RTNE7U був визнаний речовим доказом у межах кримінального провадження № 52023000000000211, він мав значення для кримінального провадження, та накладення на нього арешту було виправданим втручанням у право власності володільця майна. Однак, як зазначив детектив у своїй заяві від 14.03.2024, в органу досудового розслідування відпала потреба у подальшому арешті цього пристрою.
Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Оцінюючи доводи володільця майна та детектива, який не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в подальшому арешті жорсткого диску, оскільки було проведено необхідні слідчі дії з цим речовим доказом, які не мають наслідком подальше його утримання стороною обвинувачення, тому арешт жорсткого диску необхідно скасувати.
Керуючись статтями 132, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 52023000000000211 від 09.05.2023.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.01.2024 на жорсткий диск HDD 500 Gb, s/n WCC6Y2RTNE7U.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1