- Головуючий суддя (ВАКС) : Федоров О.В.
Справа № 991/1769/24
Провадження 1-во/991/7/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15 березня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.03.2024 у справі № 991/1769/24 (провадження № 1-кс/991/1798/24) за результатом розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52021000000000167 від 01.04.2021,
ВСТАНОВИВ:
08 березня 2024 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справі № 991/1769/24 (провадження № 1-кс/991/1798/24) постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52021000000000167 від 01.04.2021.
Слідчим суддею виявлено, що при складенні резолютивної частини ухвали від 08.03.2024 у справі 991/1769/24 (провадження № 1-кс/991/1798/24) за результатами розгляду вказаного клопотання було допущено описку, а саме, неправильно зазначено назву юридичної особи «Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Економіко»» замість правильного «Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Економікс»».
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.
Тому, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість виправлення зазначеної описки, виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
З ухвали від 08 березня 2024 року у справі № 991/1769/24 (провадження № 1-кс/991/1798/24) вбачається, що в її резолютивній частині міститься описка в зазначені найменування юридичної особи, а саме «Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Економіко»» замість правильного «Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Економікс»». Відомості щодо правильного найменування юридичної особи встановлені із долученого до матеріалів клопотання витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.
Враховуючи, що в мотивувальній частині вказаної ухвали зазначене правильне найменування юридичної особи, а саме «Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Економікс»», слідчий суддя доходить висновку, що вищезазначена описка є технічною, яка допущена помилково, вона не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 березня 2024 року у справі № 991/1769/24 (провадження № 1-кс/991/1798/24).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 08 березня 2024 року у справі № 991/1769/24 (провадження № 1-кс/991/1798/24) про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52021000000000167 від 01.04.2021, а саме:
- в абзаці 5 пункту 2 резолютивної частини вказаної ухвали правильним вважати «Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Економікс»» заміст неправильного «Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Економіко»».
3. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 березня 2024 року у справі № 991/1769/24 (провадження № 1-кс/991/1798/24).
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
5. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1