- Головуючий суддя (ВАКС): Федоров О.В.
Справа № 991/2054/24
Провадження 1-кс/991/2078/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, подане в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 42019000000001366 від 26.06.2019,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказане клопотання, яке на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Судове засідання по розгляду вказаного клопотання було призначено на 18.03.2024 о 09 год. 00 хв.
Водночас, до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду, у зв`язку із його неактуальністю.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування арешту такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив залишити подане ним клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, подане в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 42019000000001366 від 26.06.2019, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1