- Головуючий суддя (ВАКС) : Хамзін Т.Р.
Справа № 991/10819/23
Провадження 1-кп/991/130/23
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 березня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000042 від 27.01.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Хімчин Косівського району Івано-Франківської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
13.12.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14.12.2023 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
2. Позиції учасників судового провадження
На переконання прокурора ОСОБА_5, відсутні підстави для прийняття одного із рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Тому необхідно призначити судовий розгляд цього кримінальному провадження, який можливо проводити у відкритому судовому засіданні. Прокурор зазначив, що перелік осіб, яких належить допитати, надасть під час судового розгляду. Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор не заявив. При вирішенні питання щодо складення досудової доповіді поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявила усне клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду. Зазначила, що відсутні умови, за якими це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Відповідно до пункту 3 ч. 5 ст. 216 КПК України кримінальне провадження, передбачене статтею 369 КК України, підслідне НАБУ та підсудне ВАКС у разі якщо його вчинено щодо службової особи, визначеної у ч. 4 ст. 18 КК України або у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України. Згідно з пред`явленим обвинуваченням злочин вчинено щодо співробітників ТОВ «Агрокрай», які не є службовими особами, визначеними у ч. 4 ст. 18 КК України або у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України. Диспозиція статті 369 КК України передбачає надання неправомірної вигоди службовій особі. Вчинення злочину щодо службової особи та надання неправомірної вигоди службовій особі - різні поняття.
Підстав для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 не вбачають.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію захисника ОСОБА_9 щодо необхідності направлення кримінального провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності. Зазначив, що обвинувальний акт не містить посилання на конкретну службову особу міжнародної організації, щодо якої вчинено злочин. Тому наявні сумніви у наявності умови, передбаченої п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України, за якою це кримінальне провадження підсудне ВАКС.
Також захисник ОСОБА_8 наголосив на невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України у зв`язку із незазначенням обставин, необхідних для встановлення об`єктивної сторони, а саме посилання на конкретних посадових (службових) осіб, яким мала надаватися неправомірна вигода.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи свого захисника.
При вирішенні питання щодо складення досудової доповіді сторона захисту поклалася на розсуд суду. Зазначили, що перелік осіб, яких належить допитати нададуть під час визначення обсягу та порядку дослідження доказів.
3. Мотиви та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду
Згідно із положеннями ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. У зв`язку із цим суду належить з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
3.1. Щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК України
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України - він містить відомості, передбачені пп. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до нього додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування).
У контексті аргументів, озвучених захисником ОСОБА_8, суд зазначає, що визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора. Ця позиція узгоджується із правовим висновком, наведеним у Постанові ККС ВС від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17.
Саме прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 15 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 337, ст. ст. 338, 339, 340 КПК України).
Отже, формулювання обвинувачення та спосіб викладу фактичних обставин кримінального правопорушення належить до повноважень прокурора. Прокурор доводить перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 3 КПК України). В свою чергу обвинувачення є твердженням про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Вказані положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що прокурор в обвинувальному акті має навести обставини та дані, які б давали уявлення про те, яке кримінальне правопорушення було вчинено, за яких обставин, якою особою, в чому воно полягало. Всім цим обставинам прокурор надає кримінально-правову кваліфікацію.
Суд вважає, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні відповідає законодавчим вимогам, оскільки чітко і у достатній мірі інформує обвинувачених про обставини та характер інкримінованих їм кримінальних правопорушень та забезпечує можливість реалізації права на захист.
3.2. Щодо укладення угод
На дату проведення підготовчого судового засідання жодних угод у кримінальному провадженні сторонами не укладалося і до суду не надходило.
3.3. Щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження
Клопотань про закриття кримінального провадження сторони не подавали. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив.
3.4. Щодо підсудності кримінального провадження
Одним із рішень, які суд має право прийняти за результатами підготовчого судового засідання є направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України).
За наслідками проведення підготовчого провадження суд не встановив обставин, які б вказували на те, що це кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Отже, при визначенні підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, суд має встановити:
- чи відносяться інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення до переліку тих корупційних кримінальних правопорушень, які містяться в примітці до ст. 45 КК України, або чи передбачені вони статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України;
- чи наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Злочин, передбачений ст. 369 КК України, міститься у примітці до ст. 45 КК України та відноситься до корупційних.
Отже, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 висунуто обвинувачення, у тому числі, у вчиненні корупційного злочину, який віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Однією з умов підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369 КК України, щодо службової особи, передбаченої у ч. 4 ст. 18 КК України (п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України).
До службових осіб згідно з ч. 4 ст. 18 КК України серед іншого відносяться посадові особи міжнародних організацій (працівники міжнародної організації чи будь-які інші особи, уповноважені такою організацією діяти від її імені).
За змістом обвинувального акта ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 у період з 25.01.2023 по 23.05.2023, представившись представниками Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО) підбурили представників ТОВ «Агрокрай» до надання неправомірної вигоди у загальній сумі 560 000 грн керівництву ФАО за вчинення ними дій із передачі техніки для запакування і розпакування зерна в засоби тимчасового зберігання зерна (рукави) за програмою отримання гуманітарної допомоги від ФАО.
Такі дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
За змістом Угоди, укладеної 04.11.2022 між Продовольчою та сільськогосподарською організацією ООН (ФАО) та Урядом України «Про створення Проектного офісу ФАО та надання технічної та гуманітарної допомоги України», Продовольча та сільськогосподарська організація ООН (ФАО) є спеціалізованою установою Організації Об`єднаних Націй, що створена у 1945 році з метою підвищення рівня харчування та стандартів життя для всіх людей у країнах - членах ФАО, забезпечення підвищення ефективності виробництва та розподілу продуктів харчування та сільськогосподарської продукції, надання сприяння розвитку світової економіки та забезпечення свободи людства від голоду.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, дають підстави для висновку, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, інкримінований ОСОБА_7 та ОСОБА_6, вчинено щодо посадових осіб міжнародної організації, а саме керівництва Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО), які були уповноважені на прийняття рішення про передачу сільськогосподарської техніки за програмою отримання гуманітарної допомоги від імені цієї організації.
А тому суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні наявна умова, передбачена п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Згідно з п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
З огляду на цю норму, а також враховуючи виклад обставин обвинувального акта, відсутні перешкоди у розгляді Вищим антикорупційним судом кримінального провадження, у тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке не підсудне Вищому антикорупційному суду.
Отже, це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки наявна обов`язкова умова, передбачена п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України, та дотримано вимоги ст. 33-1 КПК України.
Тому суд не вбачає підстав для направлення кримінального провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Також суд зауважує, що з огляду на положення ст. 34 КПК України сторона захисту не була позбавлена можливості самостійно звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження до іншого суду.
3.5. Висновок щодо наявності підстав для призначення судового розгляду
З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
4. Щодо досудової доповіді
Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Особливості складення досудової доповіді передбачені ст. 314-1 КПК України.
Так досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України
Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Санкція ч. 3 ст. 190 КК України - позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Прокурор, обвинувачені та їх захисники при вирішенні цього питання поклалися на розсуд суд.
Оскільки сторони фактично не наполягають на складені досудової доповіді, суд дійшов висновку про недоцільність її призначення.
5. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Суд з урахуванням призначених судових засідань у інших кримінальних провадженнях призначає судовий розгляд на 22 квітня 2024 року о 16 годині 55 хвилин.
Учасники судового провадження не заперечували проти здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. За наслідками підготовчого судового засідання суд також не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Таким чином судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників.
На цьому етапі учасники судового провадження не заявили про необхідність здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Враховуючи позицію сторін, суд дійшов висновку, що питання про виклик і допит свідків буде вирішено у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
Інших клопотань, передбачених п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.
2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 52023000000000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України на 16 годину 55 хвилин 22 квітня 2024 року, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.
3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
4. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3