- Головуючий суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф.
Cправа №991/5570/20
Провадження №11-кп/991/35/24
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
01 квітня 2024 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5,
за участю:
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №52020000000000016,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9, захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11, захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.11.2023 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8
07.03.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №52020000000000016.
У клопотанні захисник зазначила, що суд першої інстанції вийшов за межі обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6, та вказав на її винуватість за ст.368 КК України. Оскільки сторона захисту змушена на стадії апеляційного перегляду захищатись від такого обвинувачення, захисник звернулася до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №52020000000000016 від 13.01.2020 за ч.3 ст.368 КК України у порядку ст.221 КПК України та адвокатським запитом, але і в ознайомленні, і в наданні документів їй відмовили. Враховуючи, що іншими способами спростувати твердження про наявність у діях ОСОБА_6 дій, які суд назвав «системою поборів», неможливо, виникла необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №52020000000000016 від 13.01.2020 за ч.3 ст.368 КК України із можливістю отримання копій.
Просить надати захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №52020000000000016, що перебувають у володінні НАБУ, із можливістю отримання копій документів.
У запереченнях на клопотання представник НАБУ ОСОБА_12 зазначає, що ОСОБА_7 просить надати тимчасовий доступ до усіх без винятку матеріалів кримінального провадження №52020000000000016 від 13.01.2020, не деталізуючи їхній перелік. Обґрунтування захисника абстрактні, незрозуміло, яке доказове значення матимуть ці обставини для справи. Запитувані матеріали стосуються досудового розслідування, у якому вона не має жодного процесуального статусу, про що свідчать листи НАБУ від 23.02.2024 №0412-296/5466, від 26.02.2024 №041-296/5619. Також матеріали провадження становлять таємницю досудового розслідування, тому ознайомлення сторони захисту та надання тимчасового доступу до них призведе до безпідставного розголошення відомостей досудового розслідування і може зашкодити його меті.
Просить відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Представник НАБУ, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, у судове засідання не прибув, у запереченнях на клопотання просив здійснювати розгляд за його відсутності.
Згідно із ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. А тому клопотання розглядається без участі представника НАБУ.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримала вимоги клопотання, посилаючись на доводи, наведені у ньому.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_7, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим із огляду на таке.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із огляду на вказане надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.5, 6 ст.163 КПК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_7 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №52020000000000016 від 13.01.2020, у якому здійснюється досудове розслідування за ч.3 ст.368 КК України, що перебувають у володінні НАБУ.
Аналізом ст.160, 163 КПК України стверджується, що сторона кримінального провадження може звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, при цьому, визначивши їхній чіткий перелік. Однак, ОСОБА_7 не виконала цієї вимогу закону та не конкретизувала, до яких саме документів слід надати тимчасовий доступ.
Порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а також їх розголошення, регламентовано приписами ст.221, 222 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно зі ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Із матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження №52020000000000016 від 13.01.2020 стосується досудового розслідування, у якому підзахисна ОСОБА_7 - ОСОБА_6 не набула жодного процесуального статусу. Відтак, оскільки ці матеріали кримінального провадження становлять таємницю досудового розслідування, ознайомлення з ними осіб, що не входять до переліку, передбаченого ч.1 ст.221 КПК України, шляхом тимчасового доступу може призвести до необґрунтованого розголошення відомостей досудового розслідування та зашкодити його меті.
Згідно із ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.404, ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
У клопотанні ОСОБА_7 зазначила, що відомості кримінального провадження №52020000000000016 від 13.01.2020 у подальшому можуть бути використані як доказ, яким сторона захисту обстоюватиме свою правову позицію, викладену у апеляційній скарзі. Проте, доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції вийшов за межі обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6, та, на думку захисника, вказав на її винуватість за ст.368 КК України, не можуть бути належним обґрунтуванням наявності достатніх підстав вважати, що матеріали кримінального провадження №52020000000000016 від 13.01.2020 будь-яким чином стосуються розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9, захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11, захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.11.2023 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Водночас, цим твердженням сторони захисту буде надана оцінка згідно з правилами, визначеними ст.89, 404, 405 КПК України, під час перегляду вироку в апеляційному порядку.
Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що захисник не довела необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, а відтак, слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.159, 160, 163, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №52020000000000016 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4