- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Павлишин О.Ф.
Cправа №991/5570/20
Провадження №11-кп/991/35/24
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
01 квітня 2024 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5,
за участю:
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до Інструкції з організації державної охорони будинку Національного бюро, прилеглих до нього територій та пропускного режиму до його приміщень,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9, захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11, захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.11.2023 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8
07.03.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до Інструкції з організації державної охорони будинку Національного бюро, прилеглих до нього територій та пропускного режиму до його приміщень (далі - Інструкція).
У клопотанні захисник зазначила, що для спростування твердження суду першої інстанції, що охорона та забезпечення пропускного режиму до адміністративної будівлі Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється військовослужбовцями Управління державної охорони України із використанням електронної системи пропускного режиму, яка використовується для ідентифікації відвідувачів без збереження їхніх персональних даних, сторона захисту звернулася до НАБУ із запитом. Згідно з відповіддю пропускний режим до адміністративної будівлі НАБУ регулюється спільним наказом НАБУ та Управління державної охорони України «Про затвердження Інструкції» №4/дск/64/дск від 25.01.2017. На адвокатський запит щодо витребування Інструкції, яка є документом для службового користування, захисник станом на день звернення з цим клопотанням відповіді не отримала. Оскільки зазначена інформація є суттєвою для встановлення фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також іншим чином її отримати неможливо, виникла необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до Інструкції з можливістю отримання її копії.
Просить задовольнити клопотання та надати їй тимчасовий доступ до Інструкції, що перебуває у володінні НАБУ, із можливістю отримання копій документів.
У запереченнях на клопотання представник НАБУ ОСОБА_12 зазначає, що електронна система, що функціонує у НАБУ, забезпечує візуальну ідентифікацію відвідувачів без збереження персональних даних та із щоденним анулюванням інформації на разових перепустках. Інших форм обліку осіб, які відвідують бюро, не передбачено. Відтак, НАБУ не володіє інформацією щодо відвідувачів адміністративної будівлі. Також захисник не обґрунтувала наявності підстав вважати, що вищенаведена інформація перебуває або може перебувати у володінні НАБУ, не навела доводів самостійного значення Інструкції для встановлення обставин кримінального провадження та аргументів, які б свідчили про можливість її використання як доказу, тому надання тимчасового доступу не сприятиме досягненню дієвості цього провадження.
Просить відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Представник НАБУ, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, у судове засідання не прибув, у запереченнях на клопотання просив здійснювати розгляд за його відсутності.
Згідно із ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. А тому клопотання розглядається без участі представника НАБУ.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримала вимоги клопотання, посилаючись на доводи, наведені у ньому.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_7, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим із огляду на таке.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із огляду на наведене надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.5, 6 ст.163 КПК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_7 просить надати тимчасовий доступ до Інструкції, яка, на її думку, перебуває у володінні НАБУ. Разом із цим, в клопотанні не обґрунтовано неможливість іншими способами, окрім тимчасового доступу до Інструкції, довести факт перебування чи не перебування ОСОБА_13 в адміністративній будівлі НАБУ.
Згідно із ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.404, ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
У клопотанні захисник ОСОБА_7 зазначила, що Інструкція у подальшому може бути використана як доказ, яким сторона захисту буде обстоювати свою правову позицію, викладену у апеляційній скарзі. Проте, вона не обґрунтувала неможливість подання вищевказаного клопотання в суді першої інстанції. Крім того, доводам щодо незгоди з твердженням суду першої інстанції, що охорона та забезпечення пропускного режиму до адміністративної будівлі НАБУ здійснюється військовослужбовцями Управління державної охорони України із використанням електронної системи пропускного режиму, яка використовується для ідентифікації відвідувачів без збереження їхніх персональних даних, буде надана оцінка згідно з правилами, визначеними ст.89, 404, 405 КПК України, під час перегляду вироку в апеляційному порядку.
Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що захисник не довела необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, а відтак, слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.159, 160, 163, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до Інструкції з організації державної охорони будинку Національного бюро, прилеглих до нього територій та пропускного режиму до його приміщень, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4