- Головуючий суддя (ВАКС) : Олійник О.В.
Справа № 991/10619/23
Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01 квітня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
їх захисників ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000423 від 15.08.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, у якому ухвалою від 05.12.2023 призначено відкрите підготовче судове засідання.
29.03.2024 до суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України
Обґрунтування заяви про відвід
Заявлений відвід обвинувачений ОСОБА_6 . мотивує тим, що секретар судового засідання ОСОБА_4 не виконує належним чином покладені на неї обов`язки та є упередженою щодо нього.
Так, секретар судового засідання ОСОБА_4 не здійснює повідомлення всіх учасників кримінального провадження, періодично телефонує деяким з них та повідомляє про судові засідання, дати яких не були визначені судом в судових засіданнях.
Не зважаючи на те, що з грудня 2023 року ОСОБА_6 неодноразово повідомляв суду про зміну місця свого проживання, секретар судового засідання ОСОБА_4 продовжує направляти поштову кореспонденцію на його ім`я на адресу, де він тривалий час вже не проживає.
У судовому засіданні 13.03.2024 секретар судового засідання ОСОБА_4 повідомила головуючому судді неправдиву інформацію щодо запізнення захисника ОСОБА_13 .
ОСОБА_4 направила до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вимогу щодо доставки ОСОБА_6 у судове засідання, хоча обвинувачений вже тривалий час не утримується у вказаній установі.
Зважаючи на викладене, ОСОБА_6 переконаний, що допущені секретарем судового засідання помилки можуть впливати на хід судового провадження та рішення суду, тому ОСОБА_4 підлягає відводу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9, обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 при вирішенні заяви про відвід поклались на розсуд суду.
Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_4, не висловила бажання надати пояснення щодо заявленого відводу.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви про відвід. Вважає, що зазначені обвинуваченим обставини не свідчать про упередженість секретаря судового засідання ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.
Мотиви та висновки суду
Частиною 1 ст. 79 КПК України передбачено, що секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
З огляду на зміст п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77, 79 цього Кодексу, секретар судового засідання зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як визначено ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Тобто відвід має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість секретаря судового засідання та бути підтверджені відповідними доказами.
Норми кримінального процесуального законодавства не містять ознак або властивостей, які б розкривали сутність упередженості, що вказує на оціночний характер цієї обставини в кожному конкретному випадку.
Суть доводів обвинуваченого щодо упередженості секретаря судового засідання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні зводиться до того, що остання 1) здійснює судові виклики учасників кримінального провадження на дати та час, які заздалегідь не узгоджувались судом із учасниками; 2) направляє поштову кореспонденцію на ім`я обвинуваченого ОСОБА_6 на адресу, де він не проживає, про що обвинувачений з грудня 2023 року неодноразово повідомляв суду; 3) повідомила суду недостовірну інформацію щодо явки захисника ОСОБА_13 у підготовче судове засідання 13.03.2024; 4) направила до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» заявку від 31.01.2024 на повернення та видачу ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні, хоча обвинувачений вже тривалий час не утримується у вказаній установі.
Суд звертає увагу, що обставини, якими обвинувачений мотивує відвід секретаря судового засідання, були відомі ОСОБА_6 задовго до подачі до суду 29.03.2024 заяви про відвід (частина таких доводів - щонайменше починаючи із грудня 2023 року), що свідчить про недотримання вимог ч. 4 ст. 80 КПК України.
Суд відхиляє вказані вище доводи заяви про відвід з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 73 КПК України передбачено, що секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; 2-1) перевіряє, хто з учасників кримінального провадження, інших осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; 4) веде журнал судового засідання; 5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді; 6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.
Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства саме суд визначає дати та час проведення засідань у справі, з метою розгляду кримінального провадження в розумний строк та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Зважаючи на викладене, здійснення секретарем судового засідання ОСОБА_4 судових викликів учасників кримінального провадження на визначені судом дати не свідчить про її упередженість, а вказує на виконання нею своїх повноважень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Суд звертає увагу, що 25.03.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_13 надійшло клопотання про надання дозволу на виїзд, у якому захисник, серед іншого, просив суд направляти всю кореспонденцію у справі на ім`я ОСОБА_6 за новою адресою.
Матеріали справи не містять інших заяв щодо зміни місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Після 25.03.2024 суд не направляв поштову кореспонденцію у справі на попередню адресу місця проживання ОСОБА_6 .
Доводи обвинуваченого про те, що секретар судового засідання ОСОБА_4 повідомила суду недостовірну інформацію про явку захисника ОСОБА_13 у підготовче судове засідання 13.03.2024, а саме щодо його запізнення, є безпідставними, оскільки 13.03.2024 засідання у справі знято з розгляду у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_3 перебувала на лікарняному.
Секретар судового засідання ОСОБА_4 завчасно попередила учасників судового провадження про вказані обставини за допомогою засобів телефонного зв`язку, що підтверджується довідкою від 13.03.2024 № 991/10619/23/7083/2024.
Твердження обвинуваченого про направлення секретарем судового засідання ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» заявки від 31.01.2024 на його повернення та видачу для участі в судовому засіданні не відповідає дійсності.
У матеріалах справи наявні дві заявки від 31.01.2024 на повернення та видачу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для участі в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12 год 30 хв 07.02.2024. Така заявка на обвинуваченого ОСОБА_6 не формувалась, оскільки до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Надалі Державна установа «Київський слідчий ізолятор» повернула без виконання вимогу на ОСОБА_8, невірно зазначивши у відповідному листі від 22.02.2024 № 08/4030 прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_6 », що свідчить про допущену працівником вказаної установи описку.
Отже, усі аргументи, заявлені обвинуваченим ОСОБА_6 як підстава для відводу секретаря, є надуманими і не підтвердилися, внаслідок чого суд не вбачає обставин, які б свідчили про упередженість секретаря судового засідання ОСОБА_4, тому заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід задоволенню на підлягає.
Керуючись ст. 80, 81, 369, 372, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3