- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Павлишин О.Ф.
Cправа №991/2579/24
Провадження №11-сс/991/275/24
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
12 квітня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_4 про розгляд апеляційних скарг захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2024 року у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.04.2024 клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт, шляхом встановлення тимчасової заборони на користування, розпорядження та відчуження на майно: вилучене 26.03.2024 в ході проведення обшуку приймальні та службового кабінету ОСОБА_2, які розташовані на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.03.2024, а саме на мобільний телефон iPhone темно-сірого кольору, без сім-карти, який поміщено в сейф-пакет НАБУ № 0052897; на 1/2 частину майна, вилученого 26.03.2024 в ході проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.03.2024, а саме грошових коштів: номіналом по 100 доларів США на суму 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США, які поміщені до сейф-пакету НАБУ № 0003627; номіналом по 100 доларів США на суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, номіналом по 200 євро на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) євро, які поміщені до сейф-пакету НАБУ № 0003616; вилучене 26.03.2024 в ході проведення обшуку автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н. НОМЕР_1, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.03.2024, а саме: мобільний телефон iPhone ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар», які поміщено до сейф-пакету № 0021804; вилучене 26.03.2024 під час затримання ОСОБА_2 а саме: мобільний телефон iPhone 12 Pro в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3, ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картками «Водафон» і «Київстар».
На вказану ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Адвокат ОСОБА_4, який є захисникомпідозрюваного ОСОБА_2 та представником ОСОБА_3, подав клопотання про розгляд даних апеляційних скарг у режимі відеоконференції, в яких просить, з метою швидкого та ефективного розгляду вказаного кримінального провадження, забезпечити апеляційний розгляд за участі підозрюваного ОСОБА_2, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3,та адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з: Ковпаківським районним судом м. Суми,Зарічним районним судом м. Суми,Сумським районним судом Сумської області,Господарським судом Сумської області;зважаючи на:здійснення адвокатської діяльності, а також проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у м. Суми, значну віддаленість між містами Суми і Київ,та час необхідний для прибуття вказаних осіб до суду.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 заявлені клопотання про розгляд апеляційних скарг підозрюваного та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт прокурора за участі підозрюваного ОСОБА_2, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3, та адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, що вказані особи проживають в іншій місцевості, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених клопотань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 418 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2024 року в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційних скарг захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2024 року, призначене на 25 квітня 2024 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та адвокатом ОСОБА_4 у приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13).
Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_2, ОСОБА_3, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокату ОСОБА_4 та на адресу Сумського районного суду Сумської області для забезпечення організації участі вказаних осіб в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1